范跑跑又出新闻了。北京的一家培训学校聘请他担任培训师，还要开办讲座。不过大约是范跑跑的名声实在太臭了，抑或范美忠这棵山芋太烫手谁接手都有可能受连累，故而此事一经披露，顿然再掀风波，声讨声不断，其理由也是可想而知。对此，那所培训学校有关人员有过解释，他们说作为范美忠老师来说，他是北京大学毕业的高材生，对中小学文科教学有着自己独特的思考与一整套方法，号称中国最优秀的文科教师，应该做到人尽其才，展其所长。至于范美忠在汶川地震中弃学生顾自先跑的做法，这是一个人求生本能的反应，无可厚非，再说即使他有错，也应该得到改正重新上岗的机会，不能被剥夺工作的权利。云云。

在2008年即将过去的时候，在经历了悲惨凄凉的灾难之后，在见证了顽强不息的重建之后，我们再来看范美忠当初的逃跑行为，我想我们应该理智了许多，语言大约也会平和很多。起码我不会再用那么刻薄甚至仇恨的话来评价他，但是，我想许多人和我一样，基本观念是不会改变的，也就是说认为范美忠在那么紧急的关头扔下学生不管，自己率先逃跑这样的行为虽然出自本能可以理解，我们可以把这件事情看成是下意识生理心理的应急反应，但是事后他应该做出反省，做出必要的检讨。令人遗憾的是范美忠没有，不但毫无悔意，反而坚持他的观点与信念，而且在某种程度上变本加厉。作为一个教师，就逃跑事件而言，范美忠的行为绝对有违职业道德，是一个在道德上有瑕疵甚至污点的人。

对范美忠老师，我们该怎么办呢？一方面对他逃跑本身给予适当的理解与原谅，因为除了那些真正的大无畏的英雄，撇开自己的职业身份，可能很多人都会选择逃跑，你也跑，他也跑，这些都是可以理解的。另一方面，我们必须理直气壮旗帜鲜明地谴责他的逃跑行为，因为这违背了一个教师的神圣职责，无论从哪个角度说，作为教师他都没有资格先于学生逃跑，而且不能是逃跑了还振振有词，仿佛跑的有理跑得正确。

作为范美忠老师本人来说，也应该有几条出路。一是深刻反省自己的行为，为自己有违职业道德的行为道歉，并采取切实的措施让公众知道这一点。在这个前提下社会舆论才有可能原谅他。另一条路就是范美忠坚持到底不动摇。一个人有坚持他自己的理想信念不动摇地权利，别人可以批评，但是没有权利要求他放弃自己的理想信念。从这一点说，范美忠依然可以顽强地斗争到底，依然可以继续地逃跑下去。

对于范美忠走的几条路，社会可以做出回应。如果范美忠能够反省检讨改正错误，那么他完全可以继续走上讲坛，继续做人民教师，原来他不称职，经过这样的风波后，他的思想觉悟提高了，变得称职了，加上他原有的渊博扎实的学识，他有可能真正成为一个优秀的教师。这里，社会不应该歧视他，不能因为范美忠曾经有过不良记录就抛弃他，还是应该给予他重新上岗的机会。

如果范美忠继续坚持己见，依然认为当初的选择是对头的，没有错误，那么社会就不应该原谅的。当然，这与范美忠重新工作是两回事，也就是说范美忠可以再上岗，他可以做其它事情，他完全可以凭自己的学识养家糊口，但是他不能再走向讲坛，不能再做为人师表，教书育人的工作。如果他再当教师，我们完全有理由怀疑再出那样的灾难，范美忠仍然会选择自己先跑。而且他会在课堂上把自己的那一套有关逃跑的理念传播开去，让他的学生接受这样的观念，变成许多个“跑跑”，想想，这是一件很可怕的事情，要是以后我们社会充斥这样毫无人性，毫无职业道德，毫无社会责任感的人，那世界会变得多么冷漠与残忍。

到目前为止我们还没有能够确认范美忠到底属于哪一种类型，是改正错误了还是坚持错误，起码公众没有看出来。有媒体转述范美忠的话：半年来，我的压力太大了，媒体有人一直在说我错了错了，渐渐我也觉得自己错了……但我要养家糊口，这是人的最基本的权利，请媒体以包容的心来对待我和聘用我的学校，宽容对待我的这份工作。这样的话有些模糊，有些期期艾艾，基本上我们不能据此认为范美忠认错改过自新了。那么那家雇用范美忠的培训学校应该出来向大家有个交代，学校不能仅仅以他有继续工作的权利聘用他，首先要考察他有没有资格继续当老师。也许从聘任范美忠的学校来说，他们想得也没有错，一是现在的社会法律还没有明令禁止这样的人出来当教师，从法律的角度说他们聘用范美忠是合法的，二是这是一个很好的炒作自己的机会，范美忠身上有很多的新闻热点，人们会多加关注，这年头就是注意力经济，只要被注意的，哪怕是被坏事纠缠了，目的就达到了。从这个角度说，学校很聪明，很善于利用机会扩大自己的影响力。但是，作为一个承担特殊功能的单位，一个培育人才的学校，他们这样做起码在遴选教师的资格方面有些不那么光明磊落，不违法不等于合情合理，不等于合乎道德规范。