节目视频截图：

在线观看：

CCTV《对话中国股市》激辨是否应该救市？

4月11日，中央电视台《对话》栏目就中国当前资本市场的热点问题展开对话，这次节目的精彩程度可以用录制时间来说明，本来节目组计划七点开录，九点半结束，但最后的结果是七点开录，十一点才被迫结束。本节目在4月20日播出。

以下是对话现场嘉宾的部分观点记录：


金岩石先生：我们是否承认虚拟财产是重要的个人财富，以及我们是否承认虚拟经济是市场经济的核心，这两个问题是股市能否被恰当的有效管理并健康发展的前提和关键，如果我们认为，虚拟财产是真实的财产，那么，在这个虚拟经济出现了大幅波动，大部分的财产受的损害的时候，这就是一个非常重大的问题。如果我们认为虚拟经济和虚拟财产只不过是个数，他们的高与低也仅仅是一个虚拟的数，那么，显然也没有必要为这个虚拟的财产涨跌而在意。就总的观点，我是主张虚拟财产在现代市场经济中是最重要的财富，而虚拟经济是现代市场经济中最重要的经济形态。因此，在市场发生某种重大变动的时候，**有所作为是可以的，是应该的。就具体手段而言，不外乎开源节流。所谓开源就是增加多元资金入市，所谓节流并不是说可以直接限制大小非上市，事实上我们已经没有权利限制大小非上市了，因为在股改过程中我们已经与大小非签订了契约，拿到了大小非支付的对价，大小非已经理所当然的获得了流通权。如果我们限制大小非，实际上是我们在摧毁市场经济的基石。节流的办法就是，我们是选择大小非上市优先，还是新股发行优先，我们终究要意识到两个同时优先是不可能的，要么让新股发行为大小非让路，要么两个人都争这个独木桥，其结果不言自明。这一切实际上都是**可以决定的，应该由**决定的。

沙黾农：股市已经是民生问题，与吃住行一样重要，股市已经是民生问题，现在股市暴跌，民生已出了问题，**有所作为是理所当然。

钟伟：市场终究有市场的基本规律，市场下跌了，股民赔钱了，这个并不是**必须干预市场的必然条件，如果说在未来**把一些不确定的东西明朗下来，把一些让市场恐惧和担心的问题公开告诉市场，比如，大小非减持有节奏，新股发行的节奏告诉市场，这些都是有必要的，这不属于救市，这是管理层正常的工作。但是，绝对不能搞那种人民日报发社论，新闻联播发评论，领导人讲话的救市，那种做法是有百害而无一利的，终究我们应该意识到下跌有下跌的理由，全球经济存在不确定性，而国内经济也难维持更强劲的增长，虽然我还并不存在更大的基本面问题。投资人应该自己照顾自己的投资组合，不应该寄希望于别人和政策。

机构代表王先生：**救市可能会出现张飞绣花的效果，**一方面有没有救市的意愿和救市的必要，这是个前提问题。但另一方面，**有没有救市的能力和技巧更重要，530以及历史上的**救市政策已经表明，目前**还缺乏驾驭市场的技巧和能力，决策层群龙无首，谁是证券市场的真正管理者很难明确，所以，决策过程复杂，决策前后矛盾并不是偶然的，**的最终救市可能出现的是一幅由张飞绣出来的美女图，越救越乱。

金岩石：美国出现次贷危机后，美国**提出的口号是先救市、后改革。先让市场稳定住，先别让市场崩盘，然后马上进行改革，他的改革思路是把分散的管理机构统一的一起，走管理机构专业化、集权化和集中化的道路，而事实上，金融管理机构集权化、单一化是包括英国在内的主要西方国家目前的管理思路和改革原则，现在，我们中国存在的问题就是缺少一个高度集中高效的管理机构，让金融市场在一个思维支配下运作，现在证监会管股市，财政部也能影响股市，人民银行、外汇管理局、发改委都能影响股市，这种政出多门的管理体系本身就不利于中国股市。我们要全面的制度性变革，创造一种更有利市场发展的管理制度和管理体系是更深层次的救市，集权化、集中化、单一化的管理制度是改革的方向。

吴晓球：一个现代化的金融体系是中国发展的关键，而一个现代化的资本市场是一个现代化的金融体系的核心，我们的观念是市场上涨有风险，而下跌就是安全。因此，怕涨乐跌，对下跌冷漠不管，对上涨强势干预。美国则相反，美国的管理层怕跌，一旦市场下跌他就会主动干预，而市场上涨他并不过分干预，因此，美国资本市场成为全球最强大的资本市场。对于目前有些观点和有些做法我感到这是在歧视资本市场，对资本市场太冷漠了。530时中国资本市场温度太高，气温达到40度以上，所以**开开空调，释放冷风，这是对的，但是，现在**工作报告还开空调就令人费解了，目前股市的温度已经变冷了，你还在那开空调吹冷风，令人费解。现在的政策应该让市场暖和起来，批基金不能让市场暖和起来，基金只是一个支节问题，是有一系列原因让市场冷下来了，要系统的解决。

投资人：市场是下跌了，下跌的理由也不复杂，和他上涨一样，现在市场有点超预期下跌，确实没想到，但是股市本来就很简单，跌完了涨，涨完了跌，现在也应该没什么太大的危机。

（本文作者）：我们带去了两个观点，但是由于时间关系均没有表达，列出供大家参考。
不救论的观点有明显悖论
    市场机制自动调节，**不应干预、以及中国股市合理价值为3000以下，是不救论的主要观点，但两个观点存在鲜明的悖论。二者不能同时成立。如果市场机制能自动调节股市处于正常运行中，且3000点以下才是中国股合理价值，则必然不会出现6000点。
    6000点的客观出现证明，要么中国股市的价值中枢不是3000点，市场机制没有失灵，要么证明中国股市的市场机制失灵，把3000错误定价为6000点，不论怎么，二者不能同时成立。就此疑惑请不救论者解惑！？
在高估状态下，崩盘不是市场运行的唯一路径！
    6000点中国股市确有高估，确实存在着压低估值的需要，因为高估，一定要回归，这是价值规律决定的。但从高估到合理估值有不同的路径和过程。路径上的多样化以及非直线化、非跳楼化是价值规律所允许的。当估值过高时，价格快速以直线方式回归价值，其结果是立即让泡沫破灭，股灾发生，股民破产，与利益相关的产业界、金融界受到深刻影响和强烈冲击。这是一种硬着陆的方式，这种高估后的着陆方式在世界上发生过，1929年的美国股市和上世纪90年代的台湾市场曾发生过，其可怕的影响，无人不知。
    另一种着陆方式是，股价从高位通过较长时间的反复波动回归合理，在这种较长时间反复波动中，市场有涨有跌，有上升过程也有下跌过程。上升与下跌交替多次，最终实现合理估值，这是一种和谐的、温柔的，对各相关方利益影响不大的回归。事实上股市出现高估甚至是较严重高估是一种并不少见的情况，有较多的高估都是通过这种方式无声无息地被化解掉了。值的一提的是世界上任何一个国家的**都强烈地希望在本国股市高估时实现软着陆，强烈避免硬着陆。这也是由规律决定的，因为没有一个**愿意看到自己的经济因股市硬着陆受到影响。
    现在中国股市似乎要选择硬着陆，不断地直线下跌这让人产生一个疑问，既然从规律上讲，在高估时可以通过较长时间波动，反复涨跌实现损害不大的软着陆。为什么中国股市越来越像是要直线或跳楼式下跌？

网速太慢不能在线观看才，可使用雷、网际快车等下载后再观看。

下载地址：mms://winmedia.cctv.com/duihua/2008/04/duihua_300_20080421_1.wmv