昨天，中国红十字会常务副会长赵白鸽接受人民网采访，谈到了社会监督委员会的话题，她说，问题发生前的监督，是社监委存在的必要性。
从字面上来理解，“事前监督”是很重要的。顺着这个思路来理解，郭美美事件其实属于事后监督了，可能不是社监委应该做的最重要的事，赵白鸽昨天表示，没必多讲“郭美美事件”的例子，因为还有很多不同形式的挑战。而在上周，社监委召开新闻发布会表示，对于郭美美事件，他们缺乏独立的调查权。
当初成立社监委的时候，是"邀请社会一帮智库人员"，有的委员也接受各路媒体采访，谈到了监督红会的各种想法，现在网上都可以搜到。然后有的委员，抛出了重查郭美美的话题，正是通过这一个个的发言，社监委成为了网友心目中的“堂吉诃德”，用正义之剑来和红会乱象做斗争，也调动起了老百姓对红会走向公开公正的期望。
这些期望，瞬间化为泡影。在上周的社监委工作通报中，第三方监督权未再提及。这个时候，不妨重新翻阅社监委章程：第二条，社监委是由社会各界专业人士组成的专门机构，以第三方身份对中国红十字会有关工作进行监督。第三条，社监委开展监督活动应当遵循“独立、公正、公开、专业”的原则。
现在我们知道了，在当前，只有公权力机构，才是真正的独立第三方，红会社监委不是。再联想到某些委员之前的高调，只能说你们在没认真研读懂章程，或者没弄清社监委到底能干什么的基础上，就向公众抛出要重查郭美美的话题，这样做并不妥。
之前，还有人质疑社监委是红会的公关部，是因为他们确实对红会当下被发现的某些问题进行了回应，比如捐款箱发霉，这其实不属于事前监督。
从昔日的高调亮相，发展到如今的低调应对，红会社监委确实走到了一个十字路口。
希望“事前监督”能够让社监委找到方向。赵白鸽副会长还表示欢迎媒体监督。其实媒体更擅长的是先有爆料再有调查，还是属于事后监督，如果社监委真的在“事前”就监督起来，和媒体联手，前后封堵，我们的慈善事业何愁健康成长。