文/hubeixiao

人是一个很奇怪的高级动物，很善于遗忘，很容易在纷繁复杂的社会里迷惘，有时候会找不到回家的路，因为迷失了方向。我们喝牛奶，喝了很多年，习惯了。在我们惯性的思维之外，在我们快要遗忘某些行为起源的时候，我们不妨问自己一句：我们为什么要喝牛奶呢？这个简单问题的解答，也许可以让我们从嘈嘈杂杂的氛围中挣扎而起，也许可以让我们从喋喋不休的争论中突围而出。是的，我们已经到了该追根溯源的时候了。

我们为什么要喝牛奶呢？从汉语语法上讲，这既可以是一个设问句，又可以是一个反问句。

设问的问句当然要作正面的解答。我们为什么要喝牛奶呢？答案是：因为营养和口味。当我说出这个答案的时候，我好像一下子抓住了什么——大道至简。

牛奶生产企业可能会用很优美的语言、很动听的歌曲、很清新的画面、很青春的美少女等等，来描绘他们供应的牛奶怎么怎么的好。可是，我们冷静的分析，都是沿着营养和口味这两条路径来推销自己。比如，某一家牛奶生产企业宣传自己的牛奶产品：这是新的开始/我会快乐成长/年轻有活力/跳得更高/更强壮/身材更健美/更柔韧/我们健康/全新升级/滋养生命活力......我们不妨推导一下:营养——健康（安全、强劲、强壮、健美、柔韧等）——生命活力（快乐成长），所以营养才是牛奶的因，后面的健康、活力等一切都是果。再比如，某一家牛奶生产企业宣传自己的牛奶产品：我喜欢酸的甜/这就是真的我/每一天对于我/都非常新鲜/我挑剔的味觉/酸酸乳/酸酸甜甜就是我......口味，因为这个牛奶产品的口味满足了美少女的需求，她才会有无可挑剔的感觉，才会拥有每一天新鲜快乐的心情。口味是因，心情是果。

我们来看看最近挺火爆的牛奶标准之争。2010年6月公布的新版《生鲜牛乳收购标准》中，将生乳中细菌总数规定为每毫升低于200万个（原标准50万个）。生乳蛋白质含量每100克不低于2.8克（原标准2.95克），两项指标都比原来标准降低。国际上，发达国家的生乳蛋白质含量为每100克3.0克以上。菌落总数普遍为每毫升20万个以下，标准最高的为美国，每毫升10万个以下。

正方内/蒙/古奶业协会常务理事金海的论点是:人人有牛奶喝比牛奶标准更重要。正方的论据是：1、如果我们的检测标准高了，那么80%的牛奶得倒掉，奶农要破产，我国大多数消费者也就喝不到牛奶了。2、我们宁可喝标准稍微低一些、稀一些但是安全很多的牛奶，也不喝添加了三聚氰胺的牛奶。3、中/国是一个有着13亿人口的特殊国家，不能通过标准一下子把所有的奶牛散养户都消灭，这样我们的民族奶业就完蛋了；有钱人可以喝国外的牛奶，普通老百姓则会喝不上牛奶。

反方广州奶协理事长王丁棉的论点是：喝低标准牛奶还不如喝白开水。反方的论据是：1、很少的蛋白质，那么高的细菌，那还不如喝开水；消费者钱花了，得不到应有的营养回报，还损害健康。2、依据我掌握的信息和调查了解的情况，是某些大企业甚至个别协会在标准中捆绑了自己的利益。3、我批评新国标，是对整个中/国奶业负责任，是对“奶农因标准低拿不到好处、永远走不出困境”负责任。

如果我们追根溯源的话，正方显然搞乱了因果关系。正方论证的核心就是安全最重要。安全、健康和营养，我们看看三者的关系。安全既不是健康的因，也不是健康的果。真正的因还是营养。三聚氰胺对人体有营养吗？没有。若牛奶成分是人体需要的营养，则安全。反之，则不安全。营养是因，它结出了安全和健康的果。没有营养或低营养的牛奶，即使再怎么没有三聚氰胺，再怎么安全，反问一句：我们为什么要喝它呢？喝低标准牛奶还真不如喝白开水呢！而且，正方郑重强调安全的重要性，那么，喝白开水岂不更安全吗？

另外，三聚氰胺的泛滥是放松检测、放纵监管和放下道德的结果，与蛋白质含量标准有什么关系？说到安全，新标准的细菌总数增加了，难道就安全吗？用一个不安全品取代另一个不安全品，这也是所谓的“国/情”。

如果我们追根溯源的话，显然反方获胜。

正方的观点好像非常地忧国忧民，既考虑所谓国/情，又要维护奶农利益，还要扛起民/族奶业的大旗。说到底，不过是捆绑“大义”和“民意”，却行维护牛奶生产企业利益之实，玩“挟天子以令诸侯”的烂招罢了。那些牛奶生产企业的广告做得如此唯美，似乎只要喝了他们的奶，就能够健康快乐成长。但是，没有了营养的支撑，我们还能健康快乐吗？没有了营养的培育，民/族奶业的大旗到底还能扛多久？

这个世界很残酷，谁能左右得了。如果牛奶没有达到应有的营养标准，那么反问一句：我们为什么要喝牛奶呢？我们真不如杀了奶牛，改吃牛肉算了。至于口味，缺营养的牛奶，还有奶味吗？

其实，除了杀奶牛的极端做法之外，也不是没有解决目前困境的办法，那就是尽快制定牛奶标准分级制度，优质优价、低质低价，引导散养奶牛农户养出优质的奶牛。据说有关部门正在做这件事情，希望动作能够更快一点，因为奶牛农户实在伤不起呀，伤不起！因为牛奶用户也实在等不起呀，等不起！