以下内容不是网络传说，而是直接来自死者的家属及同学证言，公安机关取证后的事实：

    某中学高一四班，5月29日，上午10点。已是上课时间，因没有老师在堂，学生周某开手机听音乐，这时，班主任唐老师到来。径直走向周某并索要手机，周某不给，唐老师一手抓住周某脖子，动手打击周某头部和胸部，并大声呵斥：“滚出去！”

    据目击者反映，当时周某脸色苍白，神情气愤、步伐艰难地离开教室，在学校大门没有保安制止，任其自由离开了学校。

    老师打了学生后不久即通知其家长赶快去找孩子，可家长找了一天也没有找到，晚自习时间也没有看到周某，直到晚上9点左右才知道孩子遇遭了车祸，父亲悔恨万分，为挽救十七岁的孩子，迅速调动一切力量，经三次转院抢救，仍未保住儿子的花季一样的生命，儿子于6月4日4时离开人世。

    从29日事发当晚，就通知了学校、学校负责人以及当事人班主任唐老师，而只有当事人班主任唐老师经过40分钟左右才来到“航天”医院（当事人班主任唐老师离抢救地点距离两站公汽路程），亲眼目睹抢救过程以及因为生命危险而紧急转到某市市人民医院继续抢救的过程。而后市医院觉得无能为力抢救孩子的时候，经过与家长商量迅速转到医疗条件更好的同济医院，但因孩子伤势严重，经过医院的全力抢救仍无法挽救孩子年轻的生命，与6月4日抢救无效而死亡。

    6月4日当晚在周某遗体运回某市的途中，学校不知道从哪里得到消息，立即组织专人对学校加以防护，害怕把周某的遗体运往学校，当晚紧急商议由政府学校教育部门组织成立处理专班。而当孩子第三次转医院抢救的时候，他们在哪里？从抢救的当晚班主任离开医院，随后再也没有学校方面的任何慰问消息，学校方面的仁义何在？

    处理全过程，整个专班思想一致，表示责任不明确，主要责任是交通事故，专班行为冷漠引起家属，民众的愤怒，为不影响高考，7日、8日家人保持沉默。

    尸体停放7天，专班不做任何实质性处理；死者家属为了保证社会的和谐，国家教育的重大，极度克制，特向大家请教，该怎么办？？？

=====================================================================

    这个消息是死者家属直接找到我并传送给我的，很不幸这个事件是真实的，因为死的不是别人，是我一个朋友的亲侄子。可以想象死者一家伤心欲绝，在31岁上才有这个宝贝儿子，刚刚上高一，就在高考前三天没了。

    “爱是辣舞”并不愿意象网络上的有些人那样传播着一些无稽之谈从而故意损害某人或某单位的名誉，而且我自己的工作性质也是属于教育业，并不想为自己这个行业抹黑，但身为一个写手，有责任有义务为社会做点什么…… 至少反映点什么。

    这个问题的关键在于，周某之死，责任到底在学校还是车祸，如果都有，两者比例是多少？相信读者里会有法律界的朋友，这如何界定？

    从这个事件里，反映出以下值得思考的事情：

1． 如果这堂课老师按时到堂（老师迟到应属于教学事故），学生会继续用手机听音乐吗？退一万步讲，即使该学生在上课时听音乐，也是绝对不能动手的！

2． 班主任巡视到教室，应该第一时间善后老师的迟到问题，其次才是纠正学生的散漫行为，应该以劝说或者勒令其终止的合理方式，如果拒绝执行，甚至发生言语冲突，都可以请家长配合解决问题。

3． 老师绝对不应该动手，不应该让学生“滚出去”，因为后果很严重！曾经有某小学老师对学生一声戏言“你去吃屎”，而学生竟然真的拿了个铁锹去厕所挖屎吃了…… 在这个事例里，该学生在上课时间离开了学校，最终车祸身亡，和老师的打和驱逐有着必然的联系。

4． 车祸中的司机是导致死亡的第一责任人，也是直接责任人，但学校显然没有对该学生尽到监管职责，打完学生后要其离开课堂，不知情的保安让学生神情恍惚地离开了学校，都是导致车祸发生的诱因，也许没有那辆车就不会死，但即使他在课堂上坐着听一千部手机，会被车撞死吗？

5．     死者家人认为学校负有责任，就象“打官司只为一块钱赔偿”一样，要的是个说法，因为这不是简单的交通肇事，而是学校的行为导致学生以恍惚的心神出现在不该出现的地方，责任显然是不可推卸的 ----- 再退一万步讲，即使这个学生是自己从学校里跑出去的，学校都有“监管不严”的失误！

6． 孩子没了，近五十岁时丧子，也许教师的责任心强一些，对学生态度和蔼一些，如果老师来得早一些，也许老师不动手，也许驱赶后立刻把他招回，也许叫来学生的父母对他进行教育并收回手机，也许……  是的，也许这样的悲剧就不会发生。

7． 现在的交通安全啊……

8． 现在的学生该不该用手机？

9． 老师的权威为什么没了？学生和老师本应该不是对立面，到底是什么造成的？免费教育变成高价教育造成学生及家长恨老师们“为富不仁”？还是“产业化教育革命”带来的老师如同风箱老鼠？

10． 出了事，头一个念头不应该是“压下”，而是有诚意地解决问题，杜绝悲剧再次发生，人命关天，不是吗？

（为了不给当事人带来过多舆论压力，文中使用的均为化名。）