可航：

没有好老师，何来好学生？这是常理。没有好学生，何来好老师？这也是常理。只是容易注意前者，忽略后者。师与生，是应该相得益彰的。

师生之关系，其实微妙。老师可以骂学生，但学生是不可以骂老师的；即便学生做的对，老师做的不对。对或不对，只有当事人才清楚，外人不知道，就只能猜测。学生又不可以到处去细腻地“解释”，如此或许还会落得“越抹越黑”的话柄；何况很多人根本就不去听解释，只简单地遵守所谓的“师道尊严”的路数。

其实，老师应该夸赞学生，无论如何，学生也是自己的“分店”。学生都成了大师，老师自然就是“太师”了。可惜，很多老师愿意“武大郎开店”，只图一时之痛快，忘记了长久大计。或者就是，学生只能为老师做牺牲，成就了老师的事业，如此则老师是完全自私的了。学生在学习与奉献的同时，应该长点心计，有自己的主张；倘若没有脑子，只是奉献了，就完全没有了自己的前途，如此老师也就“后继无人”了。

学术的后继有人，是“教”之大要。一个学说的重要与否，大多是阐释出来的。——阐释者越多，即便是商榷、异议甚至诋毁，也是宣扬之一种；最悲哀者莫过于无人问津，可有可无。

这样的罗嗦，只是做一点线索，以备后来查阅与研究，于古于今，均是如此。

你拿笔、墨和纸试验的过程，其实也是创作的过程。人类认识、发明和使用工具的历程，就是一部文明史。语言是最厉害的工具，其利其害，非言所能尽。

契约，是信是念，是联系于心性的根本。人类国家与民族之间，需要契约。人与人之间，需要契约。家庭之内需要契约，师生之间也需要契约。然而，一切都是可以变化的。天有不测风云，人心之变化，更有过之。人心一变，契约随之化为乌有。名存实亡，没有意义。

自己的心都难以把握，何以能揣摩别人的心呢？既然做不到永远，不能彻底地根本地解决问题，那就临时、相对、部分罢了。

无数的切片，就是整体。既然知道可以化整为零，那么何不思考合零为整？

崔自默2009-9-1  13:39

[附录]可航来函

自默吾师：

您在上封信中谈到的师生关系问题，我能理解。相信但凡读过一些历史的人都能明了，当然，懂得世事的人亦能明白。只是，人类存在劣根性，把许多本来简单的事情变得复杂了，微妙莫测了。试问，未有欧阳修，何来苏东坡；未有康有为，何来梁启超；未有徐阶，何来张居正；未有柏拉图，何来亚里士多德；未有福楼拜，何来莫泊桑？用如此冗长的排比，我只想表达：没有老师您的谆谆教诲，学生入书画之正门根本无从谈起，更遑论日益精进！

扯得远了，这样表决心的话，好像是属于上个世纪的，显得“又红又专”，不太合时宜，然而，我们是不该抛却传统的，不是么？

今早起床后又临一纸佛像。昨天去琉璃厂选了一些描线笔，各式各样的，回头尝试一下效果如何。最近不停地做“试验”，用羊毫配生宣、半生宣，用狼毫配生宣、熟宣……总之，我很好奇，仅仅工具的不同，就能产生出那么多不同样子的线条，还没把“人”这个因素考虑进去呢。书法、绘画，真太有意思了！

近日在读波伏瓦的传记《战斗的海狸》，收获颇多。波伏瓦说：“我要积蓄一种力量可以让我得到永远的庇护。”这句话，让我想起您曾鼓励我的：“他信不如自信。”真正可以依靠的人，只有我们自己，所以，自己才是自己永远的庇护。我钦佩“海狸”波伏瓦心灵的强大力量，有时间，我会去读读她的代表作《第二性》。另外，波伏瓦与萨特之间的“契约”，也引发过世人无数争论与关注，老师对此有何高见？

您告诉我，“伟大不仅在于行为与作品，更在于思想与灵魂”，我会一直谨记在心。

祝好。

可航 2009-8-30 13:30