大师不会倒掉

——《“质疑文怀沙”的质疑》小结

崔自默

不管谁爬山，到达一定高度，都不容易。

“山到成名毕竟高”，既然到了一定高度，则不是什么人都可以轻易铲掉一寸的，更遑谈把它推倒。

大师如果能倒，就不是大师了。“君子坦荡荡，小人常戚戚。”大师一定会快乐地活着。

所谓“轰然倒塌”、“大师倒掉了”，那是痴人臆测、哄哄然说梦，宛如有人大叫太阳死了。这么说道，似乎也许有一个“作用”，就是借机蛊惑大众，进行心理暗示，让不明真相的人跟着消沉起来、怀疑起来。

问：“他们是一个团伙的么？”答：“既然人都不辨是非，非此即彼地随意选择，那么就自然被群分了！”

问：“既然连人都没见过面，只听到了单方的一面之词，就义愤填膺起来，那作者的说辞还可信么？”答：“你觉得呢？”

问：“这么来咄咄逼人地糟践一个文化老人，究竟是什么目的？”答：“也许连作者自己都不知道自己究竟在干什么。”

在这当中，我看出了很多人的激昂情绪，却不明白他们背后的具体理由。不过，我感谢他们的关注，毕竟比置之不理要好。

在我最初《“质疑文怀沙”的质疑》一文当中，描述了我与文老的几个对话内容，其实，文老的那三句答话，都是我“虚拟”的。“书不尽言，言不尽意”、“尽信书，不如无书”，随后，其他人再以这几句话为根据来理论，能可信么？

历史，大多是先被转述，然后被议论，不断误差积累，最后子虚乌有、乌焉成马。

问：“这不是在开玩笑么？”答：“大家不都在开玩笑么？”

后来，有人说“国学还活着”，却涉及一个常识问题。“国学之名，恐其不立”，它从来就不是活物。沉溺于旧学，则无益于当代，我们需要的是“有用的文化”，积极而健康的学术。

在很多年前，我就判断过：“大师”每每是被追认的。于是，大师即便在死后也还是要“活着的”，永远不会倒掉。

事件也罢，闹剧也罢，聪明人一定会在其中发现出积极的因素，更快地前进。

历史只能记忆一些主要人物，至于彼此之间家长里短的细节，全忘掉了。