-----题记 

此物为我的一个朋友所藏.

只是古书有记载,后人不曾相见.

难得一见,我有幸见之,不敢独私,与朋友共赏.

.............崔自默

/////////////

千年宝物:碧犀

蛇  角  之  真  相

      自古以来，蛇角在我国的史籍中不乏记载，但关于蛇角的传说却始终众说纷纭，其身世扑朔迷离，加之蛇角实物标本十分珍罕，明清以后便逐渐销声匿迹。因此，近代以来蛇角之名鲜为人知，科学的概念更无从谈起，这个千古之迷至今难以破解。对蛇角进行动物学.中医药学以及传统文化方面的科学研究十分必要，也具有很高的文化价值和历史价值。笔者对蛇角问题极为关注，多年来为此付出了一定的努力，积累了一些浅显的认识和体会，在此向大家汇报，并求教于方家。   

一. 蛇角是什么
     在历代关于蛇角的记载中，最早见于郭璞（276-324）《山海经注》，云：“古都之蛇角，号曰碧犀。”唯李时珍《本草纲目》中蛇角纲目记载得甚详，全文如下：
     [释名]骨咄犀（亦作骨笃）碧犀，按陶九成耕录云：骨咄犀，大蛇之角也。当作蛊毒，谓其解蛊毒如犀角也。唐书有古都国亦产此，则骨咄又似古都之讹也。
 [解集]按大明汇典云：蛇角出哈密 。刘郁西使记云：骨笃犀即大蛇角也，出西番。曹昭格古要论云：骨笃犀.碧犀也。色如淡碧玉，稍有黄色，其文理似角。扣之声清越如玉，磨刮嗅之有香，烧之不臭。最贵重，能消肿解痛。洪迈松漠纪闻云：骨笃犀，犀不甚大，纹如象牙，带黄色 。作刀靶者，以为无价之宝也。
 [气味]有毒。
 [主治]消肿毒，解诸毒蛊毒，以毒攻毒也。
 然而《本草纲目》并没有说明蛇角的动物学性质，“大蛇之角也”究竟指的是什麽？这是一种说法。    
    另一种说法见于《辞源》（商务印书馆），其中“吸毒石”条目中说：[郝氏广东通志]“吸毒石，西洋岛中毒蛇脑中石也”，“按《云烟过眼录》谓之骨柮犀，《缀耕录》谓之蛊毒犀，皆是此物”。不过这“脑中石”的说法却令人大惑不解，试想任何一种动物的脑中长了结石它还能活得了吗？“脑中石”是否为“腹中石”之误呢？仅就“柮 ”字而言，字义是指短小的木头，并非指石头，而实物的确很像是一件小巧玲珑的根雕。这一种说法只作参考,尚需进一步研究考证。
    还有一种说法，是以明初曹昭《格古要论》为代表的：碧犀是犀牛角的一种，而且是“最贵重”的。这一说法经常被引用于收藏类书刊文章，流传甚广 。国内有专家同意此说。
　  人们不禁要问：在蛇角（碧犀）的动物属性如何？；该种动物是否已经灭绝？何时灭绝的？在历史上，关于蛇角的传说扑朔迷离，在学术界，关于蛇角的定义尚无科学定论。加之资料和信息十分匮乏，使很多人怀疑甚至不相信蛇角的存在，俗话说不见者不为怪，这是可以理解的。然而蛇角的存在是勿庸置疑的。　　　　　
   此介绍蛇角实物一件。经查，其特征与《本草纲目》中“蛇角”的特征基本相同，请看（附照片5张）：
   1.高5.4厘米，形似刀靶，上部为舌状体，下部为球状体。角质。表面黝黑（应为包浆或沁色），表面局部或蔽阴处为碧青色（是为本色），有皮肤似的纹路。
    2.内长有一小芽 ，形似水仙花花芽，色泽青绿，似一片碧玉嵌在其中。
    3.在聚光灯照射下，舌状体全部及球状体一小部分透出血红色，球状体大部分透出碧青色，色泽艳丽。由于古代光源的亮度不够，难以照出这种半透明的色泽效果，所以不见记载。　　　　　
    4.有香味（略带苦味），气温或温度高时味道浓，低时则味道淡；在气温相同时，空气干燥时味道浓，湿度大时则味道淡。这是有机物的一个特性。  
　　蛇角的特征十分奇特且具有唯一性，它明显地区别于任何角类物质，是研究蛇类动物和中草药的重要标本。由于早年灭绝存世量极少，为有机物墓葬容易腐烂，体积较小其貌不扬不被收藏所重视，故极为罕见。　　　　　
　　假如说蛇角的动物属性是蛇，那么蛇角本身就具有一定的文化属性，其文化价值将逐步为世人所瞩目。众所周知，蛇是龙的原始形象，龙和蛇的区别就在于有没有角，从这个意义上讲，蛇角既是龙角，是虚构的龙在现实生活中的再现。虽然我们还不知道长蛇角蛇的种类，但我们可以认为，蛇角的存在丰富了龙文化的内涵，也是龙文化的一种图腾。

三.一个关于蛇角的故事
      
纪昀 ，纪大人曾经讲过一个关于蛇角的故事，他在《阅微草堂笔记》（一）涟阳消夏录中云：
     “左传言，深山大泽，实生龙蛇。小奴玉保，乌鲁木齐流人子也。初隶特纳格尔军屯。尝入谷追亡羊，见大蛇巨如柱，盘于高岗之顶，向日晒鳞，周身五色烂然，如堆锦绣。顶一角长尺许，有群雉飞过，张口吸之，相距四五丈，皆翩然而落，如矢投壶。心知羊为所吞矣，乘其未见，循涧逃归。恐怖几失魂魄。军吏邬图麟因言，此蛇至毒，而其角能解毒，即所谓吸毒石也。见此蛇者，携雄黄数斤，于上风烧之，即委顿不能动。取其角，锯为块。痈疽初起时，以一块著疮顶，即如磁吸铁，相粘不可脱，待毒气吸出乃自落。置人乳中浸出其毒，仍可再用。毒轻者乳变绿，稍重者亦青黯，极重者变黑紫。乳变黑紫者吸四五次，乃可尽。余一二次愈矣。余记从兄懋园家有吸毒石，治痈疽颇验，其质非木非石，至是乃知为蛇角矣。”
如此这般，纪大人的这段记载有无科学价值呢？有学者认为这种说法是毫无根据的，并提出了与蛇角有关的“吸毒石”问题。对此本人有自己的不同看法，请看下文。
          “公铸壶”（附照片三张），春秋时期文物，现藏于山东省某博物馆。壶盖上以圆雕刻画了两条相互盘绕的蛇（或蟒蛇），蛇头上长有两只角。蛇角不大，与宋代洪迈《松漠纪闻》中“犀不甚大”的记载相吻合；蛇角的根部形状与本文展示的很相似。这些相同的特征是真实的写照还是无意的巧合？从青铜器发展历史的时代特征来看，春秋时期青铜器艺术已由商周时期的神化.抽象开始向现实主义的艺术风格转化，写实作品大量涌现。因此这件作品有可能是一件写实艺术作品，也是一件大不可多得的对于蛇角研究有重要意义的文物，但还需要进一步研究考证。 
           最近在《蛇志》杂志网站上见到了头上长角的蛇—非洲角蝰，说明现在仍生存有头上长角的蛇类（附照片一张）。                 
四.关于吸毒石的探讨
    
  吸毒石之说最早见于《吸毒石原由用法》一文，作者是清康熙年间来华的比利时著名传教士南怀仁（1623-1688年）。《吸毒石及其传入考》（《中国药学杂志》2003年7月第38卷7期.作者甄雪燕.郑金生中国中医研究院医史文献研究所）一文， 是研究《吸毒石原由用法》的重要文献。吸毒石一说是历史上关于蛇角数种说法中的一种，因此这两篇文章对蛇角的研究有一定的帮助和参考作用。在拜读《吸毒石及其传入考》（以下简称《传入考》）之后，个人认为其中有些观点值得商榷，在此提出探讨，一孔之见请大家批评指正。
    《吸毒石原由用法》一文主要包含两个方面，一是“吸毒石原由”，二是“吸毒石用法”，全文只750字。由于本人没有看到《吸毒石原由用法》原文 ，现将《传入考》所引用的部分原文内容转载并作以下分析：  
    吸毒石是什么？《传入考》云：“吸毒石是当时西洋医学中的一种传统药物，据《吸毒石原由用法》，其产于“小西洋”（今南海以西的海洋及沿海各地），有2种，一种为自然生成，另一种系人工制作。据说自然生成的吸毒石是一种毒蛇头内所生的石头（所谓“蛇石”），而人工制作者是用蛇石与原毒蛇肉.当地的土，捣末和匀，造成形如围棋子大的吸毒石。”这一记载明确了两个事实：首先吸毒石是一种毒蛇头上生长的物体；其次是吸毒石有自然的和人为的两种形态。实际上毒蛇脑中生石的说法是错误的，因为任何动物脑中不可能生石，生石之说是不科学的。蛇头上凡是能长出的只能是角.骨（牙）.肉，决不会是别的什么东西，而其头上生的是角的可能性最大，因为蛇角之说在我国自古就有，前文已作说明。
吸毒石的药用功能和使用方法如何？《传入考》转载了相关记载：“吸毒石据载能吸拔毒气，治蛇.蝎.蜈蚣.毒虫伤啮.痈疽以及一切肿毒恶疮。其用法是将吸毒石置于患部，此石便能吸拔其毒，紧黏不脱。待毒吸近时，方自离解。为了使此种吸毒石能多次使用，据说必须在吸毒之后浸入乳汁之中云云。”据《传入考》考证：“在中国此前的本草著作中，的确没有见过类似的记载。”此话错矣！
实际上，同样的药用功能在明代李时珍 《本草纲目》蛇角纲目中就有记载：“主治 ：消肿毒，解诸毒蛊毒 ，以毒攻毒也。”问题的关键是，吸毒石和蛇角是不是同一种东西？《吸毒石原由用法》界定了吸毒石只产生于蛇的头内，而蛇头上的肉和骨（牙）本身无毒也不具有解毒功能，蛇头上有毒的生长物只有蛇角，蛇角能够解毒是由于它具有“以毒攻毒”功能.

http://117.img.pp.sohu.com/images/blog/2007/5/16/8/13/1132a5d9274.jpg

http://117.img.pp.sohu.com/images/blog/2007/5/16/8/14/1132a5dc5d8.jpg