崔自默

[主题词] 偷换概念  量化思维  大前提  接受环节 

问：“猪是思想家吗？”

答：“不是。”

问：“你怎么知道猪不是思想家？”

答：“因为它没思想。”

问：“你怎么知道猪没思想？”

答：“因为它只知道每天吃了睡、睡了吃。”

问：“吃了睡、睡了吃就代表没思想吗？”

答：“那你说猪到底是不是思想家？”

这是我问儿子答的一段对话。

我们日常的所有思辩活动，往往因为要展开话题，不自主地使用着偷换概念的方法。

“偷换概念”，就是换个说法。

地球上很多事物，本来都是一样的，仅仅是说法不同，而已而已。

看电视，一个争婚的女孩说对男友的要求是：“不一定有钱，但要有挣钱的能力……”其实，这言下之意还是要求男友有钱，因为：“有挣钱的能力”的表现形式就是“有钱”；有能力总是发挥不出来，结论就是没能力。

我给儿子定的学习标准是：“不必考好分，只要学会了就行。”“学会了”的标志是什么？“学会了”一定能考好，考不好就证明没学会。

我们可以把垃圾改叫钻石，把钻石改叫垃圾；把老师改叫学生，把学生改叫老师；把疯子改叫天才，把天才改叫疯子——两样东西一个也没多一个也没少，两个名字一个也没多一个也没少。

习惯成自然。撼山易，改习惯难。很多人执着于概念、名，为“名”而死，实在是遗憾。佛学所以说诸法空相，佛所以说“不可说”，就是告戒不能执着于一切“说法”，换个说法，改变习惯，又有何妨？这一点都看不破、放不下，遑谈随缘自在。

在偷换概念的“说法不同”的过程中，存在着一个“量级”问题。“量级”，体现了衡量的标准、内容的标志、表现的形式。

鲁迅当年拿出一个大洋，说“我也是有钱人”，就是有意模糊了钱多钱少的量级标准。

与有钱与没钱的差别一样，有文化与没文化、有思想与没思想、是艺术与不是艺术，都需要引入量级的概念，才能彻底犁清一些始终说不清楚的话题。没文化是相对于很有文化，没思想是相对于更有思想、不是艺术是相对于艺术水准很高。

量化，就是相对。

那么，在我们脑子里进行量化思维的过程中，由量变到质变，极限状态是什么？换言之，临界值是什么？门坎是什么？这是一个模糊数学的问题，对于非自然科学研究的文艺现象研究，我们似乎还没有一个公认的客观的标准，如果一定要说有的话，那就是到目前为止的人类的知识传统和认识习惯。

在辩论的过程中，除了上述的量化思维之外，还需要特别注意的一个问题是，一些大前提每每被忽视。比如“猪是不是思想家”的问题，“思想家”首先必须是人，不同物种进行比较，会使本来复杂的问题更为复杂。庄子与惠子的“子非鱼安知鱼之乐”、“子非我安知我不知鱼之乐”的辩论，就是典型。

知者不言，言者不知。道无问，问无应。人有思想而不说出来，就不能证明他有思想；如果一定要阐明行动本身就是行不言之教、就是很有思想，那么猪生来就不说一句话，应该是彻头彻尾的大思想家。

假如说思想说了出来，而别人根本认识不到，或者坚决不认同，那么还能算是有思想么？这则是授受过程中接受环节的问题，容当后议。

甲：“比如说你遇到一个傻子……”

乙：“我为什么一定要遇到傻子？”

甲：“我是给你打个比方。”

乙：“你不用给我打比方，你直接说就行了。”

甲：“直接说它说不清楚。”

乙：“既然你说不清楚，你还给我说它干什么？”

甲：“看来是我遇到……嗨，交流是多么难啊！”

乙：“你看，你承认了吧。”

甲：“Babel。”