《齐白石单薄吗》小结（续）

李大悲：

不好意思，上次发言用了另一个名字“大悲手”，好像我方人多势众似的。呵呵。

“君子和而不同”，崔先生画如其人，可见气度。

我们不能选择历史，但我相信历史有的是改正错误的机会。像齐白石这样名躁一时后被艺术史淘汰的例子不胜枚举。

去年出现了个郭德刚，他一出来，很多问题都解决了。原来马季把相声给讲偏了，相声从他那里开始就没有回味了。姜昆、冯巩讲的其实和相声不搭界了。

等国画界也出个“郭德刚”，我们也会有这个感觉的：原来从齐白石那里就把路走偏了，吴冠中的画和国画艺术没关系。

没有郭德刚，马季怕是要带很多年相声大师的帽子，现在只能是相声名家了，——谁都不能否认，马季说相声的确很有名。

我们常说相声是语言的艺术，就像我们常说国画是笔墨的艺术一样。假如我有机会问他：“马先生，你很讲传统，怎么你的相声不像传统相声那样让人回味呢？”马先生会说：“是呀，我怎么不能让人回味呢？”

凭马先生的为人，我肯定马先生会说：“为什么？因为我做不到！”

齐白石先生的画丢失了意境，为什么？因为他做不到！他要做到了，他不就是大师了吗?

崔自默：

大悲先生所言及问题头绪太复杂，哈哈，待我细致拆解分析来也。

“和而不同”，实质上不仅仅是君子持论所必须，因为，它是客观规律。正如我们诅咒黑暗，那恰恰是对面的光明所造成。在黑夜，全是黑暗，又当如何论处？只有地球表面上平坦得无一物时，才没有任何黑暗与阴影，那又怎么可能呢？

历史是胜者所讲的故事，既是故事，就无所谓正确与错误，也没有所谓“改正错误的机会”。

你说像齐白石名躁一时，“后被艺术史淘汰”，是大前提错误，是无视事实。身谢名衰，这样的例子的确不胜枚举，但没有发生在齐白石身上。

齐白石的画的确凭直感不受很多人喜欢，那更是说明他并非招引所有人喜欢，其中包括不入俗人眼。当时就有很多人说他粗鄙，没文化，而陈师曾、徐悲鸿等人对他奖掖有加，又能说这些画家也没有眼力么？大概不应该那么武断。

郭德刚的出名，既有他自己主观的本事，也有天时的运气，那包括媒体炒作等很多客观原因。他说的的确不错，应该承认；但是都像他那样自然得近乎随意，恐怕也不行，观众也会随之吃腻了，转而喜欢马德刚侯德刚什么的。你说“他一出来，很多问题都解决了”，也是不完全的判断，很多问题不是解决了，而是更复杂了，因为它开启出新的问题，启发我们能不能在现有的条件下相信观众的审美实力与趣味，来依据同理振兴京剧等民族文化遗产。事实上，连相声恐怕郭德刚氏一人也力有不逮。

你说“马季把相声给讲偏了”，这也是一个属于个人化个性化的判断，不公允。相声应该是什么样子？应该是什么味道？谁也下不了结论，谁的解释也不能代替其他众人的意见。艺术的概念问题，始终是一个首要解决的问题，也正因为没有解决之前大家就急不可耐地争论，文艺理论才热闹并得以延续、繁荣；假如谁说清楚了，那文艺审美学就成了体育运动或者科技实验，拿尺子一量拿称一称不就行了，还批评讨论什么？你说“从他那里开始就没有回味了”，“姜昆、冯巩讲的其实和相声不搭界了”，就属于这样的问题——在还没有把相声的内涵和外延这两个集合划清楚以前，任何的明确归类只能是使整体模糊，问题也就丧失实质的讨论价值。

所以，你说“等国画界也出个‘郭德刚’，我们也会有这个感觉的：原来从齐白石那里就把路走偏了，吴冠中的画和国画艺术没关系”，这样的判断是模糊的，主观性太强，没有集体讨论的基础。个人主观认定的路，与群众认定的以及客观存在的路之间，一定存在很多差距与误差，谁也没有能力来弥补与撮合。

大师与名家，有什么本质差别？即便回答清楚了，就能区分郭德刚与马季么？就能说前者为大师后者为名家么？未必。

相声是语言的艺术，没错，但不完全是语言的艺术。外国人用英语说相声，总觉得有莫名其妙的隔膜之感，就说明问题。国画是笔墨艺术，也只是说明了主要元素，还有其他的因素存在。传统相声之所以能让人回味，除了它是久经考验的段子之外，就是一个审美的习惯和惯性问题。一旦成为经典，人们就不再费脑筋去思考去怀疑它，即便其中有绝对不完美不完善的东西存在。生书熟戏，就是这个道理。说书靠情节取胜，所以要听没有听过的；看戏要看熟悉的，字句知道，只留心唱念作打的技巧就是了，才能品出味道。我常以“逻辑悖论”来举例子，事实上，很多东西没有所谓的悖论存在，只是人为的假设；人们习惯了欣赏其中的简单的味道，成了茶余饭后的消遣，即便后来者举出更多的不合理的证据来反驳它，别人也不愿意再去重新认识它。历史也是如是，一旦为历史认可为经典，后面的继续讨论已经失去价值；重新更改历史书册学生课本，这样的例子不多，即便我们已经有足够的证据去改写它。

“因为我做不到”，这样的事情有的是。非不为也，不能也；非不能也，不为也——这样的辩论是先秦就开始了的。问题是，能与不能，是主观的自省还是客观的判定？他没有去做，连他自己都不知道能不能，外人又如何能准确判断呢？靠结果外表么？不可以，因为时间还没有走到那里。马季先生走的突然也走的早，艺术风格的问题正如个人的兴趣爱好，是自己不能靠愿望来选择的，至于最后的水准如何，艺术家个人的自我鉴定与别人的集体评语，有时是大相径庭的。认识齐白石的画，也应该这样。说他丢失了意境，并判断“因为他做不到”，是硬塞给他的理由，恐怕他不会服气的。他没有完全争得所有读者的认可，他仍然拥有了大师的名分与地位、影响，已经是事实。

黄山白子：

我还以为李大悲又学得了大悲手印也，又来此糊评大师矣。李大悲定没有听我之劝，退而食一月红烧肉。哈。今吾再劝其当上网时，结大悲手印后发言论，否则，必会有善有善报，恶有恶报之忧也。吾见此类事者多也。

马季者，盖因其生逢其时也，原之开相声是文明语言的艺术先风者，侯宝林也；然其去也，当时其二子幼小，不能挑大梁，如此耳。今侯耀文，有儒雅风度；侯耀华有冲劲，出于其父也。

李大悲者，定是得野狐禅，言间实为无德也。劝其在发言时，结大悲手印，切记!切记!