“尊重”和“尊敬”是不同的两个概念：“尊重”是天然的，“尊敬”是要靠后天赢得的。我们说“尊重他人”是没有错的，只要是个人，都应该是尊重的对象，甚至，只要是有生命的个体，如一条狗，其生存的权利某种意义上都是要尊重的，在提倡生态环保的今天，这一点越来越被人们所接受。但是，“尊敬”这个概念的适用范围却严格得多，它是和敬佩、欣赏等联系在一起的，一般来说，是那些对社会的进步做出独特贡献的人，如袁隆平，才是人们尊敬的对象，但是，其实也不尽然，在普通人中间，也有很多值得尊敬的人，不是因为他们有多大的贡献，而是因为他们的人格“赢得”了人们的尊敬。

“尊师重教”被认为是我国的传统美德，这里的“尊”，我想本义上应该是值“尊敬”，但是，在如今社会，在老师（本文特指“大学老师”，也不是指全体）中间，尊敬已经成了非常稀罕之物，教授、院士一大堆，他们赢得了金钱、权利和名誉，但就是没有赢得人们的尊敬。“尊师”只不过是口号和宣传，而不是对社会现实的真实描述。

是否得到人们的尊敬，与职业没有关系，绝不可能因为你是老师，人们就应该尊敬你。如上面所说，“尊敬”是所做所为赢来的，人们不尊敬老师，不是“人们”的错，而是他们的行为没有能够“赢得”人们的尊敬，不值得人们尊敬，某种程度上，很多老师甚至连“尊严”都已经丧失，别说受人尊敬了。

他们不值得尊敬是有理由的。他们不是官僚，却媚权；不是商人，却媚钱。我们看到的不是一帮用心教育科研事业的人，而是想着如何谋个行政职务，如何去捞个课题这样一帮人，一群以“当官发财”为志业的人，他们的行为与他们应该扮演的角色极不相称。能捞的时候，就捞一把，能升的时候，就升上去，这就是他们的生活写照。

对此，我们最常听到的解释是，现在的制度就是这样，是这种制度促成了他们的行为，他们也是追求利益最大化的“理性人”，在这种制度下，就应该这样生存，无可厚非。但是，他们的行为固然不违反法律，也不违反既有的制度，但是却违背了道德自觉，违背了社会责任，和社会对他们的角色定位。行为的合法性，不能以个人的理性划界，而是要以确定道德和责任边界的规则划界。并且，他们行为的不合法性还在于，他们的行为产生了严重的负外部性，他们本应该是社会美德的维护者，但现在却成了风气的败坏者、合谋者。大学本应该是为社会提供独特价值观念的场所，在文化精神领域创造独特的价值，引领社会。现在，由于这帮子人，大学大多已经沦为“加工厂”，生产出来的大多是受了他们影响，从而和他们一样没有独立思考能力和辨别能力的学生，大学应有的功能已经丧失。

他们尽量从现有的制度中获得最大的好处，但另一方面，他们有时也“谴责”或“抱怨”制度的恶，但是，制度的恶，不正是他们每个人的“恶”（“平庸的恶”和“不平庸的恶”）造成的吗？不是他们迎合纵容的结果吗？

自甘堕落的人是不值得尊敬的。

 

教育是孤独的事业，也是不孤独的事业------教师节感言