逻辑与函数是经济学常用的两种方法，一般地，我们可以说奥地利学派用逻辑方法比较多，如人类行为方法，就是非常典型的逻辑演绎方法，而新古典经济学更多地是运用函数的方法，新古典喜欢构建各种函数，如生产函数（最著名的是柯-道格拉斯生产函数）、消费函数等等，这些函数主要应用在宏观经济学中，当前非常流行的计量经济分析中，往往首先“构建函数”。

逻辑方法是建立先验的假设和因果关系之上的，假设的可靠性和现实性、逻辑的严密性，是检验逻辑方法好坏的标准，逻辑方法得出的是具有普遍意义的结论，并不受时空的限制，如增发货币将导致经济危机、计划经济不能有效地配置资源，这样的结论在任何国家都是适用的。而函数方法，却不是这样，函数的构建，包含了某种相关关系的假设，这种假设是建立在研究者对变量之间可能存在的关系的判断，往往是对他所观察到的现象的经验总结，因此使一时一地的，不可能具有普遍性，因此不是科学的结论，如研究者考察“政府研究投入与技术创新的关系”，根据其收集的数据，如经费、发表的论文和专利，一定会得出政府研发支出越大，创新能力越强的结论，而实际上这是错误的结论，政府支出多的结果是促使人们更多的寻租，用低质高量的论文、无意义的课题去骗取研发资金。因此，函数方法是有很大局限的，其实，函数研究法是建立在均衡与静止的假设之上的，并且要求所有的数据都是可获得的，假如是非均衡非静止的，那就意味着固定的关系不可能存在，也就不能用函数关系，而现实生活中，当然是不均衡非静止的。

最被常用的函数之一，是“柯-道格拉斯生产函数”，这个函数对复杂现实的简化，到了无以复加的程度，它只考虑几个要素，而把制度等至关重要的因素都排除在外了，并且，在该函数中，把资本简化为资金，这是何等的荒谬。它的滥用，也到了无以复加的程度，人们用它来估计不同国家、省、甚至县和市的经济总量，似乎不管什么地区，不管什么时候，都存在固定的“投入产出关系”，这可能吗？

函数方法的基础，其实还是因果关系的假设，但是这种因果关系与逻辑因果是有根本区别的，函数的因果关系是研究者随机做出的假设，它往往会被验证，因为这是研究者在观察到这种关系后再去找“有关的”数据去验证，属于自我验证，但即便验证了，却不意味着在其他条件下这种因果关系也成立，而其他条件，由于不确定性的存在，是不能穷尽的，或者说不能都一一列举，可见，忽视不确定性，是函数方法的又一局限。

因此，函数方法，假如不说它是有害的话，那么也没有多大的价值。那么为什么这种方法却是如此的流行呢？原因在于经济学家的狂妄，他们总想对具体的问题得出精确的结论，以便对具体问题进行“科学的”预测，而实际上哈耶克早就告诉我们，经济学所能做的，是范式预期，而不可能做到精确的预期，试图应用函数关系，对现实做精确的研究和预测，注定是失败的。