你好，

    很高兴收到你的信，我们可以继续讨论这个有意思的问题。我们就事论事，求同存异，不影响其他。

    你似乎很强调权力因素，而我看来这不太重要，我要说纯粹经济学是没有权力因素的，比如信息经济学，边际效用理论，博弈论，机制设计理论等等，奥地利经济学是纯粹经济学，因此在它的纯理论层面也没有权力因素，我不可能误读它。但是你可以把权力因素考虑进上述理论中去，分析你带有价值判断的各种问题（上述纯粹经济学显然也不包含价值判断）。我还是坚持权力不是一个“好”的经济学变量，特别是在新古典的框架内，原因是，权力无法进行边际分析，你听说过“边际权力”这个概念吗？而新古典经济学是建立在边际概念之上的。

    你说“当你的一项研究做出来的时候，是不可能没有判断的”。你这里说的是事后的价值判断，不是我们以前讨论的事前的价值判断。即使是事后，在很多情况下也是没有价值判断（注意我们说的价值判断是政治立场），你能说这么多的经验实证研究都有价值判断吗？当然也许你可以从中引申出判断来，这是例外一回事。比如我们研究影响企业利润的因素，这是经验问题，与价值判断无关，如果我们带着价值判断去研究这个问题（事前的），那么一定不会得出科学的有价值的结论。

奥地利经济学相信自由市场，老马和老凯相信政府，这是价值判断，但是这种价值判断在一定程度上是可取的，因为他们（也许！）并不是一开始就先入为主地相信市场或政府，而是根据他们没有价值判断的（不同的）纯理论得出（不同的）结论，如凯认为人有流动性偏好（从而得出市场失灵和政府干预），而奥地利认为人总是喜欢现在而不是未来（利息理论来源，引出周期理论）。我举这个不很恰当的例子是说明，纯理论本身没有“立场”，只是认识不同（从而导致结果和立场不同）。因此，我们不赞同在研究之前就带有色眼镜。尽管我们在经验研究的时候经常先有假设（不同的判断会有不同的假设），这主要是研究方法问题，和立场是不同的。