因为有时间看书，试着写个书评，连带着看看书评文体的源流，发现一个有关经历、心路历程记录、表达、评论的渊源，甚至追溯到魏晋帝王曹丕。一个不同于以往“三国”形象的曹丕。

写个文章有怎样的作用呢。曹丕在跟随曹操乱世征战的时候，写篇“典论”，写出来至少三点发现，一是“文人相轻，自古而然”，二是“贵远贱近，向声背实”，三是“文非一体，各以所长”，奏议、书论、铭诔、诗赋，四科不同。有史以来，曹丕第一个把文章当作“经国之大业，不朽之盛事”，认为年寿有时而尽，乐荣止乎其身，末若文章之无穷，声名自传于后。第一次把文章（文学）提升到治国安邦、传世永生的高度。这可不是我们从曹植“相煎何太急”去理解的曹丕，而是志存高远、文风质朴的建安文学引领者的曹丕。

由此，书评界把曹丕当作批评家的祖师爷，批是批注，评是评论，是对原创价值的肯定和发掘，不是现在意义的批评批判的负面作用。作文如同作人，凡人有九个优点乐意被夸成十个，有一个缺点被指摘出来还会耿耿于怀。这也就造成影评书评等等评语，官样好话连篇，掌声不断，最后敷衍了事，浮皮潦草的指个不足或者希望，客气一番。原创者和读者看到，都会认为评论者不负责任，又无可奈何，得不到准确实质的反馈评价。

作文、作画和作人，从主观上是都想听到真实中肯的点评或批评，评者能够了解体验一个心路历程，一个身心经历，把原创信息更好更快的传递给读者，帮助旁人更好的理解。例如李影心对于老舍的小说“离婚”的书评，指出北平社会与平凡科员生活的特点。如果一篇作品出来，从朋友的角度就把优点夸得如礼花般鲜艳，不足也当着绿叶来陪衬，实际上并未进一步传递准确的思想，也许成了曲解或误解。一味的赞扬与一味的指责，加上漠然麻木，都不是原创者和读者所期望的。对比着萧乾、沈从文、叶圣陶、朱光潜、巴金等文化名人在1930年代在《大公报》上谈论书评的文字，觉得当时与现今的文化制度也很有些不同，激扬文字和朴素文字都有，也许当时的社会关系宽松，文学评论无所谓得罪个人，不似现今事业单位制，把社会关系关联的过于直接和紧密，说真话作实事反倒难以实现了。

有人关注是好事，无人关注就“慎独”，转向内心的价值探寻。

最近有朋友告知甘肃网站对博士团的总结，如下

http://www.gs.xinhuanet.com/dfpd/2009-11/27/content_18353878.htm

甘肃省"博士服务团"工作十年综述

http://www.gs.xinhuanet.com/dfpd/2009-11/27/content_18353685.htm

第九批赴甘"博士服务团"工作侧记