加载中…《水知道答案》是真是假？
(2011-12-03 10:18:08)
标签：
杂谈 |
○日出灵山摘编
一、上座部佛教不认同植物有感受
问：请尊者以阿毗达摩的角度来解释植物。因为有些学说认为植物是有生命、有感受的。
答：以阿毗达摩的角度来说，植物并没有生命。为什么呢？我们所说的生命和生物学所说的生命是不同的，生物学所阿毗达摩讲要
338
说的生命是指细胞还会不断地分裂、生长，这就称为生命。根据阿毗达摩，有没有生命是以命根为主，因为业才能产生命根色。有命根的色法必定伴随着心识，因此这种色法被触伤的时候会感觉到痛，会害怕，会有情绪的反应。根据阿毗达摩，植物只是时节生色，植物的生长只不过是色法的不断产生并增长而已，我们去砍它、剁它、拔它，它并不会感觉到痛。不过我们相信一些比较大的树会有众生依附而住。为了保护依草木而住的众生，佛陀制定一条学处：比库、比库尼不能砍伐草木。
二、上座部佛教也不认同水有感情
问：近年来有科学研究发现，不但植物有感情，连水也有。实验以二杯同样的水，一杯被人不断被讚美，一杯不断的被斥责，二杯水拿去冰冻，受讚美的水结出美丽的结晶，被斥责的水结出扭屈丑陋的结晶，若以《阿毗达摩》的教导，这样的学说，可以得到认同吗？
答：我们上次有讲到禅修的光是如何产生。当一个人有很好的心，我们生起的心是很好的话，那么这种殊胜的心，它可以产生很多殊胜的心生色法，遍佈我们全身。这些殊胜的心生色法，又可以产生时节生色可以散播到我们的体外。正是因为如此，我们有时候可以感受到一个人很善良的心，或者可以感受到一个人的慈爱，就是这样的关係。所以并不是他的心直接放射到这裡，而是说他的心生色产生的时节生色，感受到这样。如果一个人是发怒的话，或者刚发完怒，我们都可以感觉到很沉重的气氛；因为发怒的心，是一种杀伤力很强的心，这种心所产生的心生色法，可以重伤我们的身心，然后由这种心生色法产生的时节生色散播到体外。所以，当我们感受到这种气氛很沉重，很恐怖，甚至我们进入到一个地方阴森森的，其实是那裡的时节生色。这种时节生色可以散播到体外，那么如果他对水产生作用的话，其实也是这样的道理，这属于时节生色，而不是它们的感觉。
三、文摘
警惕舶来的伪科学（作者：廖建平）
2004年1月南海出版公司出版的、日本江本胜所着的《水知道答案》一书，在网上被炒得沸沸扬扬，叫好声不绝于耳，但是，书中却充斥着伪科学思想，试举几例：
夸大物质（水）的功能。作者说，无论哪一种语言，当水看到“谢谢”后，其结晶都“整齐而美丽”。相反，只要看了“溷蛋”等辱骂及攻击性的字眼，水便“无法形成结晶，而且样子还惨不忍睹”。因为水能听、能看、能记忆、能复制、能感受到思想或者意识的波长。这种理由太有悖于科学常识了。一个文盲尚且不能识字，水这样一种没有生命的物质，怎么可能对这些字作出不同的反应呢？
夸大人的意识。作者列举的“消云游戏”，说只要想象从自己心里向云朵发出了看不见的波，对云说：“云不见了”，并对自己说：“谢谢你。”按照这个顺序做，云就会在几分钟之内消失。由此得出结论说：“人类意识的能量，具有强烈的影响万物的能力。”天空中的云朵，会因风而时聚时散，根本不需要人的意识的参与。试图“用语言或思想改变水或其他物质的性质”的想法，本身就是荒谬的。
把偶然性当作必然性。在解释为什么会接二连三地发生飞机坠毁事件时，作者说：只要同样的事件发生过几次之后，就会形成事件的“形象之场”，
“只要和这个‘形象之场’产生共鸣，同样的事情就能再度发生。”作者把这种现象称之为可以跨越时空界限的“形态共鸣”。这种理论真能成立的话，飞机坠毁事件那就不只是接二连三，而应是接连不断！依此类推，失足落水、车毁人亡、爆炸、凶杀等灾难性事故，都可以不间断的出现，那么，人类早就灭亡了。
把可以科学解释的现象用非科学的方式来解释。作者挖空心思地列举了一个实验，即：在三个不同的瓶子里装上米饭，对第一个瓶子每天说“谢谢”，对第二个瓶子每天说“溷蛋”，对第三个置之不理，结果：三个瓶子里的米饭依次呈现发酵似的样子、腐臭变黑和腐烂得更快。作者得出的结论是：米饭也通人性，对它置之不理，就是对它最大的伤害，所以腐烂得更快。
把量子力学的波动理论庸俗化。量子力学认为：波动是一切物质存在的方式，但波动是物质的波动，而不是思想的波动。《水知道答桉》的作者，把崇拜耶稣、羡慕大盗、人逢喜事精神爽等等，所有的道德、信仰、心理、爱情等社会现象，统统归结为波动，这无疑扩大了量子力学所适用的范围，和把生物进化论应用于社会历史领域一样，是把量子力学庸俗化。
《水知道答案》这本充斥着伪科学思想的书被我们的出版社所看中，无疑与近些年来读者比较偏好翻译过来的名着有关，能被炒作出版，恐怕主要是利益驱动的结果吧。对外来的着作我们必须提高鉴别能力，要采取拿来主义的态度，绝对不能不加分辨，一股脑儿引进来。希望我们的出版部门能严格把关，注重社会效益，警惕舶来的伪科学，以免危害社会和人们的思想。
米饭"大骂一个月会变臭" 方舟子斥实验伪科学
|
中国网络电视台消息（邱天人）近日，一则关于小学生米饭实验的新闻引发了网上热议。《南方都市报》11月30日的消息称，广州市天河区华成小学三四年级学生中流行“米饭实验”：将不同碗米饭放在冰箱里，对米饭的态度不同，说的话不同，结果也会不同。这一报道引起了读者舆论的较大反响，认为这一报道非常可笑，小学老师和报道缺乏科学常识。为此，CNTV采访了著名科普作家方舟子，听取一下他对这一事件的看法。 我觉得这个事很荒唐 CNTV：您好，方舟子老师，您能谈一谈您对这个新闻报道的看法吗？ 方舟子：这个我觉得是很荒唐的一件事。如果是小学生做实验那么倒也无可厚非，但是前提是这个实验应该设计得很严密，但是实际上不严密，所以他们这个实验本来就说明不了问题。结果反而是南方都市报的，还有那些所谓的心理专家，都把这个事当真的，还来解释，说这个事很有意义的一件事，还说是爱心的表现，这就显得特别的荒唐。我们没必要去批评小学生，问题是这些报纸的、编辑，还有这些所谓的专家，都来认可这个实验的结果，这就是非常可笑的。 没做过同样的实验，但是这个实验的设计很不严密 CNTV：现在公众觉得米饭在冰箱里一个月应该都坏了。您的专业是生物学方面，食物的腐败跟微生物繁殖关系很大，您能从专业角度说一下，米饭放在冰箱里一个月会发生什么变化吗？ 方舟子：我没有做过这个实验，不知道米饭如果密封起来在冰箱里放一个月是不是会坏。米饭会不会坏会不会发臭是和很多因素有关的。如果要做的话，这个实验就该做得很严密。首先这个做的次数和人数应该足够多，新闻报道中只是举了一些例子，而且其中成功的实验只有一例。其次为了排除干扰因素的影响，应该多做几碗米饭，而不应该是只做这么三碗，每组只有一碗。那这个可能就会有很多因素导致了这碗米饭坏得快，那碗米饭比较不会坏。你每组多做几个，就可以看一下，同组是不是都有一样的效果。 CNTV：就是说这个实验的重复性不够是吧。 方舟子：对。从科学实验的角度来说，你这个样本要足够大，你每一组不能说只有一个。另外还要排除别的因素，比如说不同组的米饭的饭量是不是一致的，这个饭多饭少可能就会有影响。然后这个过程中要拿出来做实验，就是这个所谓的赞美或者骂的这个实验，是在室温下，那么在室温下的时间长短就应该一致。如果有一碗在室温下放的时间长，另一碗放的时间短，就会影响到实验的效果。当然这个实验本身就很荒唐，不会有人去认真做这个实验。我只是说如果你非要做这个实验，或者小孩要做这么一个实验，来验证这个所谓人的感情或者话对米饭的影响，那你也该把实验设计得严密一点，而不是拿这么一个本身没有任何说服力的实验来证明或者说明。
CNTV：我们注意到报道中说，小学老师布置学生去做这个实验，这个创意的来源是他们校里的一个科普视频，好像是日本人江本胜写的《水知道答案》。您是有名的科普作家，你对这本书有了解吗？ 方舟子：那本书是一本伪科学的书。那个江本胜就不是个科学家，也没有受过这方面的训练。他本科专业学的是国际关系。然后花了350美元从印度的一所野鸡大学买了一个所谓的另类医学博士的学位。他的实验结果我相信可能是造假。这是很荒唐的，他说你对水去说话或者是水的容器上贴标签就能对水产生各种影响。 CNTV：他的这些成果发表过论文吗？ 方舟子：没有。他就出了书，而且在日本没有出版社给他出，他只能自费出版的。但是这本书在中国大陆还有台湾非常流行。这个江本胜是抱着一种商业目的的，要卖一种高能水，号称是这种水的晶体结构是最完美的，可以延年益寿，包治百病。我判断他的的实验结果是造假。他在显微镜下观察水的结晶，能够看到所谓完美的好看一点的不好看一点的。然后根据需要从中选一些好看的和不好看的照片去证明他的理论。所以他本身就是一个笑话。不知道为什么国内那么多人信这个。 学校让学生做米饭实验本无可厚非 CNTV：既然这个理论是伪科学，但是这本书就这样出现在小学生的学校里，是不是很误人子弟？ 方舟子：我觉得学校作科普教育倒是无可厚非。如果老师把这个当成科学的东西让学生去做实验来证明，那这就有问题了。如果说老师不相信这个，抱着怀疑的态度，给学生们去做一个题，来验证和推翻这个说法，这个倒是值得赞赏，但是你必须把实验设计得很严密才行。 找“心理学家”佐证米饭实验荒唐可笑 CNTV：另外有不少网友也在讨论一个问题，就是这样很明显违背常识的一个事情，报纸的就这么轻易的作了报道，并且还登上了报纸，您对这事情怎么看？ 方舟子：中国的很多都没有科学的素养，所以这个一点都不奇怪。而且不仅是没有科学素养，也没有新闻的素养。像做这种报道，都没有一个科学的常识去做判断。如果具备基本的新闻素养的话，你也应该去问一下其他的专家，而不应该只去找一个所谓的心理学家来支持是吧。 CNTV：而且我们注意到他咨询的这个专家也不是心理学家，只是一个具备心理学基础的教育工作者罢了。 方舟子：对啊，所以他根本没有任何的权威性。他说的那些话，什么量子物理学之类的，一看就是胡扯。这就反映了的新闻素养：首先你专家没找对，而且要找专家的话，至少要有两方面的声音对吧。 |
喜欢
0
赠金笔