《道德经》《论语》和《孙子兵法》被称为三大经典，必须承认，确实是经典。不过遗憾的是，历来的解读都跟马保国的武术一样，无数的大师们都在以错误的方式解读，笑话百出。我已经解读完毕《论语》和《孙子兵法》，不好意思了大师们。

从今天开始，不定期选取三大经典的内容来讲解，同时批判各路大师。特别提一句，历史上解读《孙子兵法》首推曹操，可实际上曹操就是个典型的伪军事家。

有兴趣的朋友也可以点题，你没弄懂的或者你认为自己超级懂的内容都欢迎。暂时不接《道德经》的内容。

今天先上一篇《论语》的内容。

15.26 子曰：“吾犹及史之阙文也。有马者借人乘之，今亡矣夫！” 

【译文（杨伯峻）】孔子说：“我还能够看到史书存疑的地方。有马的人（自己不会调教）先给别人使用，这种精神，今天没有了罢。”

这一章真的很难，体现在大师们的译文都有些不知所云。

以上的译文是杨伯峻的，也是迄今为止最合理的译文。

按照杨伯峻的注释，古代史官记史，遇到有疑问的地方便缺而不记，这叫做阙文。

那么，其他大师的译文是怎样的呢？

钱穆：我犹看到官文书上有空阙的字，又有有马的借人乘用，现在这些都没有了。

南怀瑾：孔子说从残缺的史料中“有马者，借人乘之。”可见古代社会，彼此之间的互助精神非常好。

李零：这种“阙文”留下来，是让后来者补正。就像自己有马，借给别人骑。

傅佩荣：我还能看到史书里存疑的地方，就像有马的人自己不骑借给别人骑一样。现在看不到这种情形了！

由大师们的译文，我们看不到逻辑在哪里，看不到前后句的关联在哪里，不知道孔子到底想要说什么。

到这里，不禁想起来前面“山梁雌雉”那一章。

那么，到底应该怎样解读呢？

首先要说的是，李零和傅佩荣犯了低级错误，因为春秋之前的人们是不骑马的，所以也不会借给别人骑。

看上去，这是一个小小的不经意的错误，但是事情的突破口恰恰就在这里。

自己有马，为什么不用？因为没车。

把马借给别人干什么？别人有车。

所以，把马“借人乘之”，就是把马借给别人，别人套上车，然后乘之。

这说明一个什么道理？

我没有的，你可能有；你没有的，我正好有。凑到一块，就齐活了。

古代的阙文，是史官弄不懂的地方留下的空白，留下空白干什么？给懂的人来补正的。我不懂的留给你，你正好懂，补上，齐活了。

这就是前后两句话的关联了，后者用来说明前者。

孔子主张多闻阙疑，自己不懂的地方不要强行解释或者糊弄别人，留下来给懂的人去解决。

在这里，孔子感慨说“今亡矣夫！”意思是现在的人常常不懂装懂，宁可强词夺理故弄玄虚，也要把自己打扮成无所不知的大师。

不多说了。

所以，正确的译文如下。

【译文】孔子说：“我还能够看到史书所留下的阙文，这样的做法就像我有马而别人有车，我借给别人凑成一乘车一样。这种精神，今天已经没有了。”