立法设定法定义务应慎重

 http://img.itc.cn/photo/orEhWECOiTg

    餐前如不引导消费者合理点餐，餐后不提示消费者打包剩菜，餐厅或将被处以2000元至1万元罚款。广东珠海市创文办、市文明办近日委托北师大珠海分校中国经济特区立法研究所起草了《珠海市餐饮浪费处罚暂行办法（征求意见稿）》（简称《办法》），7日起开始面向社会公开征求意见。（中国经济网2013年8月8日）

    对于珠海出台的这一《办法》，笔者并不看好，并且要旗帜鲜明地投上反对票。从立法来讲，征求意见稿中既存在着立法技术的粗疏，也存在着立法观念的偏差，恐怕难以得到市民的认可，也难以得到有效的实施。

    首先，该办法条文极为粗疏，缺乏可操作性。比如剩菜的标准是什么？商家提示义务的界限如何把握？执法的立体是谁？证据如何认定？消费者拒不“打包”时如何处理？上述问题都没有做出明确的规定，必然导致在执行过程中的无所适从。

    其次，所谓的罚款，其实质是行政处罚。我国《行政处罚法》明确规定，具有立法权限的人民政府可以在法律、法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。尚未制定法律、法规的，前款规定的人民政府制定的规章对违反行政管理秩序的行为，可以设定警告或者一定数量罚款的行政处罚，罚款的限额由省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会规定。由此可见，珠海作为较大城市虽有立法权限，但因没有上位法的规定，其设定罚款的数额不能由其自身决定，而是应当由广东省人大常委会规定。更何况，将餐厅未提示消费者“打包”的行为定性为违反行政管理秩序，也十分牵强。

    更为重要的是，立法应慎重设定公民的法定义务。鼓励节约、避免浪费，这本身并没有错，是值得大力提倡的。对于一名有责任感的公民，厉行节约也是其应尽的义务之一。虽是义务，却没有强制性，只能从道德的层面上来要求。也就是说，公民应当节约，但若他不想节约，也不构成违法，只要他没有违反法律的强制性规定，那么其他人就应当容忍。而一旦立了法，这一义务就变成了法定的义务，对商家和顾客都是一种强制性的规定，只能遵守，不能违反，否则就应当承担相应的法律责任。

    立法的生命，在于能够有效的执行。正如前述，法律中规定了法定义务，却在实际操作过程中难以得到真正的实施，那么法律也就成了一纸空文，反过来严重影响法律的权威。正因此，立法在设定法定义务时应当保持足够的谨慎，既要使其合乎法律精神，又要使其能够有效实施。笔者认为，与其制订强制性的规定，还不如予以积极的倡导，比如在立法中明确，对于厉行节约的商家可以给予一定的奖励，至于政府出资在商家设置劝诫告示牌，甚至由政府提供“打包”所需的餐盒等，这些激励性的措施倒是值得一试的。