具体的情况如下是这样的：目前在平安银行的个人贷款分为抵押贷款与无抵押贷款，抵押贷款的利率是将基准利率上浮20%左右，但非常难带，且放款时间长。而无抵押贷款分为两种：

                          贷款年利率        账户管理费       风险保障金    实际年利率

 新一贷无担保个人贷款：  基准利率*120%      月息0.49%-0.69%                15%-16%

 易贷险：                基准利率*120%                       月息1.8%       29%

其中“易贷险”在放款额度上不会受到限制，并且只经过一次审批。当出现客户违约，则保险公司先给银行赔偿，保险公司再来向客户追讨。

    看到这篇文章，我实在不清楚平安这么做的理由是什么？从常识的角度来看，年利率15%乃至29%已经远超过一般企业的年净利润水平，这样的贷款只会让贷款人把资金投向高风险，投机性极强的领域从而使得贷款的违约风险极高。能够解释这一行为背后的原因的理由可能只有以下两种：

1：对中国未来资产价格继续攀升保持信心，换句话说认为央行无法回收流动性。

2：采用“大数原则”为基础的风险违约模型认为收益可以覆盖违约带来的损失。

    除了以上两点，我实在想不出平安这么做的理由，而这两点理由在我看来基础十分薄弱，这里不去追求这两点原因背后不合理的理论基础，仅仅从常识来看，首先，不要和国家对着干，因为从来没有人赢过（巴菲特语录），反过来说，如果央行无法回收流动性，最后的结果也是经济崩溃。其次，“大数原则”很好用，但是其基础在于贷款个体的不相关性，可是面对系统性的经济风险，大数原则这一假设基础并不成立，08年美国发生的次贷危机就已经很好的说明了这点。

    总体来说，这两个理由互相抵触，总有一个无法成立，并给平安的资产带来损失。那么在如此高风险行为背后的行为动机是什么？较高的负债成本与较低的投资收益是不是这一非理性行为背后的动因呢？我不想去毫无理由的猜测，但这是我唯一能够想到的符合逻辑的结论。如果这就是平安所谓的交叉销售，或者是综合金融集团的优势，那么每个投资者都必须小心这种优势。

熊熊 2011年05月15日午后写于日本国东京都

——————————————————————————————————————————————-----