李强

　　因为一座真维斯楼的横空出世，刚刚度过百年华诞的清华大学再一次被推到了风口浪尖，冷嘲热讽纷至沓来，甚是热闹。

　　冠名赞助，原本不是什么新鲜事。真维斯楼之前，清华校内已经有了富士康纳米研究中心、罗姆电子工程馆，更不用说以富商命名的逸夫楼、何善衡楼、伍舜德楼等等。企业出钱支持教育，作为被捐助方的学校给人冠名、树牌、立碑等等，几乎在全国乃至全世界的高校都有。

　　1718年，英国东印度公司高层官员伊莱休？耶鲁先生向一所教会学校捐赠了9捆总价值562英镑12先令的货物、417本书以及英王乔治一世的肖像和纹章，为了表达感谢，这所学校更名为耶鲁学院，也就是耶鲁大学的前身。熟悉美国大学史的人应该知道，类似耶鲁这样的案例，在美国几乎比比皆是，哈佛大学、斯坦福大学、康奈尔大学、杜克大学等名校，无不是以捐助者命名。走在美国大学校园里，随处可见捐助者的塑像、铭牌。

　　而此番真维斯楼引起诸多争论，尤其清华学子纷纷不平，很重要的原因在于大家觉得真维斯这个品牌还不太上档次，跟清华大学这样的学术机构太不搭界。这样的心理未免过于矫情，富士康楼、罗姆楼可以，真维斯楼为啥就不行？倘若真维斯楼换做李维斯楼，甚至阿迪达斯楼，是不是就行了呢？拿了人家的钱，总得有所表示，冠名这种事情，也就是学校对捐助者的一点象征性的回报，与大学精神并无关系。由此推及大学功利化、拜金主义甚至大学精神沦丧云云，这虽然是当前中国大学教育的普遍问题，但与真维斯楼挂起钩来，就未免上纲上线了。

　　办教育需要花钱，读书人也得吃饭穿衣，没有说教育跟商业联系起来就不行的道理。特别是在当前我国教育投入还不是很多的情况下，企业家慷慨捐资助学，应该得到社会的认同才是。国外大学的校长，很重要的任务就在于拉赞助，保证有充足的资金来支持高水准的学术教育和研究。哈佛大学基金会管理着高达200多亿美元的资金，相比之下，清华大学基金会仅有十几亿人民币的家当，这是现实的实力差距，不得不正视。

　　当然光有钱不行，机制也是重要的保证。而具体到此次真维斯风波，恰恰是清华在冠名之前，没有任何协商的机制。等学校师生发现的时候，烫金大字已经贴到教学楼上了。给建筑物冠名，虽不事关宏旨，但也至少应当让大伙事先知道。比较合理的方式是成立理事会，学校领导、出资企业负责人、教授代表、学生代表、校友代表和社会贤达等坐在一起协商，保证大学在处理类似问题时，能够听到多元意见，这对于保证大学的自主性有积极意义，也是现代大学制度的核心。作为国内一流高校，清华不妨参考借鉴，以为示范。