坊间有这么一个世界难题，就是这个世界上是先有鸡还是先有蛋。如果你回答先有鸡，那么就会问你鸡是从哪里来的？如果你回答是先有蛋，那么就会问题没有鸡哪来的蛋。这个问题似乎在理论上误解。

       虽然理论上无解，但是换一种方式就很好回答。鸡和蛋的关系问题，可以转化为类似的问题“入党介绍人和党员，那个在先”。这个问题，在理论上与“蛋和鸡”的问题一样，都误解。但是好在这个问题有史实可查，因此也就有答案。

       历史上，毛主席是没有入党介绍人的，因为当时只有加入各种马列小组的成员。直到党的一大开完之后，党组织才正式成立，之后党组织成员才被称作党员。后来的人也必须有人介绍才能成为党员。第一批党员都是从马列小组成员自动转化过来的，不是党员，也没有介绍人。党组织成立之后，入党介绍人首先必须是党员，但是入党介绍人和党员都是在党组织成立之后才有的，之前就是无，既无党组织，也无党员，党组织和党员是同时产生的。入党介绍人只是党员所作的一件事，入党介绍人本身就隐含着党员的身份。因此，如果单纯从语言上看，这个命题本身就是伪命题，因为隐含着对自身的否定。

       回到蛋和鸡的关系问题，自然是先有鸡，后有蛋，否则就不会叫鸡蛋。鸡蛋这个词本身的意思就是鸡下的蛋，没有鸡哪来的鸡蛋。之所以有这样的疑问，是我们把现实观察到的鸡生蛋，蛋生鸡的循环提升到概念，把具体的鸡和蛋提升为抽象的鸡和蛋，把现实中的具体的鸡和蛋关系直接对应于抽象的鸡和蛋关系，于是就出现了问题。作为抽象的鸡和蛋，其实是不以时空为载体的，它们只存在于思维中，因此也没有先后关系。所谓的概念先后关系，是我们直接把现实之物的时间关系强安在抽象之物上，因此，这种所谓的难题，既不是抽象的鸡和蛋之间的问题，也不是现实鸡和蛋之间的问题，而是思维错乱把二者混在一起而产生的问题。

       这两个看似无解问题，本质上都是玩概念游戏，在真实世界中，根本不存在这样的难题。这其实揭示了思维之物与现实之物的差异，也告诫我们要从现实中寻找解决思维困惑的答案，思维只有围绕现实并接受现实检验，才能有明确的判断和结论，否则就会沦为看似高深实则无聊的思辨游戏。类似的例子还有很多，可以举一反三。