正在德国举行的一场世界足球的豪门盛宴，独独缺席了中国人。于是，有智者艳羡之余，又开始思考“中国人为什么踢不好足球”这个长久以来压在国人心头的沉重问题。恰有学者李银河写了篇《中国人为什么踢不好足球》，发表在她的博客上，引来一片赞同声。

银河先生认为，“中国人，尤其是汉族人，是一个过于儒雅的民族，从来不提倡好勇斗狠，一向倡导的是温文尔雅。而足球恰恰不是这样，足球是一种攻击性很强的运动，有暴力成分在其中，美式足球（橄榄球）的暴力成分就更突出。这恰恰不符合我们的民族性格。”并且证据凿凿。笔者却不敢苟同，有言不吐不快。

如今世界足球，早已被演译成一场现代人没有硝烟的“战争”，后方教练排兵布阵现场指挥无不斗智斗勇，场上球员攻防转换如士兵般英勇作战，场外球迷摇旗呐喊声嘶力竭地给予自己喜爱球队以强大声援。一场球赛的胜利，已经不仅仅属于进球的个别球员，不仅仅属于那只球队，而属于球队所代表的那个国家或者集体（俱乐部）以至于所有热爱他们的球迷。因此，球员在足球场上凝聚成一个整体，他们不仅是为胜利而战，更是为荣誉而战。反观我们的球员，在一场事关进军世界杯的外围赛失利之后，竟然如儿戏一般，他们真以银河先生所提倡的play（玩）的心态，在返程的飞机上就迫不及待地计算着下一场甲级联赛的应收款项了。这绝对不是“我们的民族性格”。中华民族固然温文尔雅、知书达礼。但是，面对落后与失败，我们从来都不甘屈辱而英勇顽强，敢于拼搏，自强不息，去夺取最后的胜利。这才是伟大的中华民族的性格。如若不信，问问称雄世界乒坛的中国乒球队员们，他们是以“play（玩）的心态”去取得一个又一个胜利的么？

银河先生列举“中国人为什么踢不好足球”的证据一是，“看我们中国古典文学中崇尚的男性，从梁山伯到贾宝玉，都是白面书生型的人物。”这证据显然失之偏颇。中国古典文学中崇尚的男性，何止于白面书生梁山伯与贾宝玉。四大古典名著有三部崇尚的诸如孙悟空、梁山108将、张飞、关云长等等八面威风的英雄好汉，秦皇、汉武、成吉思汗等等风流人物也是各领风骚。更有无数现代英雄个个都是血性男儿，胜不枚举，难道不都是我们所崇尚的对象吗？

银河先生的证据二是，“中国语言中一直没有‘性感’这个词，直到近些年这个词才出现在我们的话语中，中国人从来没喜欢过生猛残暴的男性形象。”此言亦差矣。中国语言文字的丰富程度与能否踢好足球，可谓风马牛不相及。中国语言中一直没有“IT”这个词，难道能说明中国人从来没喜欢过高科技吗？

银河先生证据三：“农耕文化浸淫时间太久的人们好静不好动，与游牧文化的少数民族相比，不喜欢跳舞之类身体动作激烈的活动，相比之下更愿意用麻将一类活动消磨时间。”这理由也属牵强。中国从来都不是单一的“农耕文化”，且不说中国还曾两度为“游牧文化的少数民族”完全统治。中华民族从来都勤劳智慧、能歌善舞，其“身体动作激烈”的中华武术更是在世界体坛独领风骚。

当然，笔者反驳银河先生的理由，并不能成为中国人就能踢好足球的“证据”。事实上，中国人到现在还没有踢好足球。窃以为，除了足球体制、管理方式等诸多原因之外，最关键的还是人的因素。现在的独生子女家长，无论是出于疼爱，还是着眼于未来发展，肯定大都不愿让孩子去踢球。即使有送孩子去踢球的，也都是不得已之下策。这样下去，足球的发展成了无源之水，难免枯竭。有人形容说，外国球员是用智慧踢球，中国球员是用体力踢球；外国球员是为荣誉而战，中国球员是为工作而战。什么时候，中国的家长们象培养孩子学钢琴、绘画、歌舞一样，争相培养孩子从小踢足球的特长。那时才可说，中国的足球有希望了。