虽然今天被搅进了一场行业大战，但是一如我们此前三年的运行，NewRadio始终是很超脱的，不混圈子不吹牛逼，与同业间不合作也不竞争，面对多家同行多次盗播侵权都是直截了当痛击。因为今天是荔枝和多听是同时下架，所以很多媒体把这两间公司的事放在一起说了，我不了解荔枝下架的原因，但我很清楚多听的问题，这个由360投资的公司先天具有流氓基因，不仅盗播了NewRadio全部的节目，也盗播了中国播客界大部分知名节目，为整个行业所不齿，几近身败名裂。今天当多听老板赵思铭看到荔枝要维权的时候，居然站出来说我们要和荔枝一起起诉喜马拉雅，其状神似“谁敢打我们俩”。赵思铭大概忘了，在两个月前NewRadio掀起声讨他们的浪潮时，荔枝也因为被盗播而向多听发了律师函，以我的人生阅历，确实没见过比这更不要脸的人了。但是赵思铭的言论其实不利于荔枝维权，因为他们把水搅混了，让也许存在的真相更加不清晰。

因为不了解荔枝与喜马拉雅私下的恩怨，所以很难判断是非曲直，但是从荔枝的公告看，这个官司非常不好打。荔枝公告的核心含义就是喜马拉雅操控苹果黑了自己。这里面有两个问题：1、喜马拉雅是否有能力操控苹果；2、荔枝为什么被投诉。

我们先来看看第一个问题，苹果是否会被喜马拉雅操控，先不说下架本身，我也看到今天在app store里搜索荔枝，出来的第一结果是喜马拉雅，这确实非常惊人，但这能证明苹果被收买了吗？喜马拉雅是中国最有钱的互联网公司吗？显然不是，如果这种方式可行，比喜马拉雅有钱的公司太多了，大家都可以去收买苹果了，尤其是每天产生巨大现金流的手游行业。我们听说过其他行业有这么操控指控吗？似乎没有。那么这种搜索结果是怎么来的呢，有两种可能，第一就是喜马拉雅的搜索优化做的非常牛逼也非常流氓；第二就是有第三方刷榜公司运用计算漏洞来操作。苹果在app store上除了首页推荐位是人工设置，其他全部是系统自动计算的，甚至中国区都没人有权限设定参数和权重，我也很想知道如何操控苹果，但那显然是个技术问题而不是腐败问题。

第二个问题是荔枝为什么被投诉下架，虽然公告里没有说明，但是不言自明，一定是节目版权问题。荔枝到底冤不冤呢，我们要来看看苹果的投诉流程。

在我投诉多听时，提交了多听盗播我们节目的截屏，也写了投诉原因。那个投诉过程很简单。这里要说明的是，苹果受理投诉的是美国总部的法务，而不是中国区法务，所以我收到的所有反馈邮件都来自美国。在我的投诉受理后，我大概接到过近十封邮件，都是针对投诉了解情况的，这些邮件都是同时发给我和多听的，其中很多邮件是要求多听提交自证的邮件，也抄送给我。苹果的投诉受理机制是举证倒置的，也就是说多听必须证明他没有侵权，只要他不能证明，他的侵权就成立，就会被下架。所以这样看荔枝的官司，也一定是走的同样的标准化流程。我们来假设确实是喜马拉雅投诉了荔枝，喜马拉雅其实只要提交一期足以证明荔枝侵权的节目，荔枝就要开始自证了，后面几乎跟喜马拉雅就没关系了。我们知道，中国很多播客制作者是多平台发布或者授权的，这就为版权所有权制造了一些容易产生纠纷的缝隙，在UGC模式下，在荔枝几十万期节目中找到一期版权有争议的节目恐怕并不难，只要有一期荔枝不能完全自证版权，这个投诉几乎就成立了。

所以，现在局面下，荔枝起诉喜马拉雅这个官司就面临一个囚徒困境，其核心在于荔枝如果坚信自己被黑，就必须同时起诉苹果，而不是只起诉喜马拉雅。起诉苹果什么呢？按照荔枝公告的理解，第一要起诉苹果内部腐败；第二要起诉苹果下架自己app不合理。

为什么要起诉这两点？首先，如果不起诉苹果腐败，如何证明喜马拉雅操控苹果？其次，如果不起诉苹果下架App不合理，如何证明喜马拉雅的投诉是错的？

但显然，荔枝并不想也无法起诉苹果，首先，要证明苹果腐败，取证太困难了，法院是谁主张谁举证，可不是举证倒置。其次，苹果有自己严密的受理投诉流程，证明这个流程不合理几乎是不可能的。并且，荔枝作为iOS上的一个产品，显然也不想跟苹果陷入官司，所以它就把矛头单独指向喜马拉雅，此刻囚徒困境就出现了，喜马拉雅有权投诉荔枝吗？当然有，任何人都有，投诉不算黑，哪怕投诉的是错的假的，也并不违法。荔枝要证明自己的版权没问题，才能证明喜马拉雅是错的，可问题在于，荔枝向法院和喜马拉雅证明自己没问题是没用的，作出下架决定的是苹果，又不是喜马拉雅，那么又转回来了，你要证明给苹果看吗？如果能够证明自己无过错，苹果又以什么理由给你下架的呢？如果你要证明苹果错了，那就得起诉苹果，你看，又转回来了，没法起诉苹果。另一方面，即是荔枝举证证明自己没有侵权，那么喜马拉雅的投诉也不犯法，这是它的权力啊，如果要起诉喜马拉雅无权随意投诉自己，那又回到苹果那里，荔枝必须先起诉苹果不该设立随意投诉的机制，但，还是没法起诉，因为平台是苹果建立的，苹果有权给自己平台制定任何规则。

所以我说，这个官司会陷入囚徒困境，最终必然不了了之，但我仍然坚定的支持荔枝打官司，至少这样的大事件会推动整个行业更重视知识产权。我也希望看到一个判例，为我们自己今后维权提供参考。