加载中…
个人资料
魏英杰
魏英杰 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:5,364,778
  • 关注人气:17,364
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

恶搞“秋裤楼”,有没有搞错

(2012-09-05 11:52:35)
标签:

杂谈

分类: 时事评论
恶搞“秋裤楼”,有没有搞错

文/魏英杰

近日,苏州在建地标性建筑东方之门,遭到众多网友吐槽。这幢大楼的造型被网友调侃就像一条秋裤,好事者还据此PS出绿巨人、美女穿上“秋裤”的效果图。网友称,有了它,央视的“大裤衩”就不再寂寞了。

耗资巨大的一幢大楼,被这么命名后,其公众形象难免打折扣。这对投资方而言,或许有些冤。这座双塔连体门式建筑的项目方案,由国际排名前列的英国RMJM公司负责,其灵感来自于苏州水陆城门。难道这家国际设计公司的专业水准还不如网友?其实,都这么联想的话,埃菲尔铁塔就像倒挂的三角裤,而凯旋门也像一条平角裤。

这说明,从专业角度去审视这一事件,未必能够抓住要害。东方之门被恶搞,不过是诸多城市建筑(雕塑)遭网友埋汰的一个案例。例如,乌鲁木齐的飞天雕塑、郑州的“流氓猪”石雕,近来都碰到过类似尴尬。可见,恶搞、吐槽、起绰号已成为人们参与公共建设事务的一种方式。而在这一切的背后,暴露的是该领域公众参与渠道的缺失。

对于这些城市建筑,有些批评针对的是其外观造型,认为其违背审美原则;还有的批评,针对的是建筑背后的公权力运作。无论哪种声音,其指向都是明确的,这就是相关方案并未经由公众认可,或者集中体现了城市管理者一己意志。与此说网友是在吐槽这些建筑物,不如说是在表达一种不满。公众不满的地方就在于,这些建筑无论如何富丽堂皇、宏伟壮观,跟自己都没有半毛钱关系。

但这种思维存在着一个似是而非的弊端,即混淆了政府行为与市场行为的区别。政府行为意味着纳税人要为此埋单,市场行为则不一样,投资人只需符合相关规划要求,并对自己的行为后果负责即可。假如东方之门由政府投资兴建,网友既可质疑项目方案本身,也可批评投资预算、楼层高度以及大楼用途等等,各种吐槽都具有一定正当性。可这明明是由企业出资建设的商业项目,其设计方案难道也需要公众批准?

有人说,城市建筑是天然的公共事务,是一座座无字的纪念碑。这谈的是城市建筑的公共性特征。不管由谁兴建,这些建筑物都是城市形象的组成部分,也就难免涉及公共利益。但是,公众对这些事务的介入,不是采取直接参与的方式,而应通过监督主管部门来实现。说得明白一些,就算东方之门的造型不伦不类,更该批评的也是项目方案的审批部门才对。

网友对城市建筑有吐槽的权利,同时也应了解政府运作与市场行为的不同之处。如此的话,恶搞才不会搞错对象,伤害到企业的自主权。有人称,建造“秋裤楼”还不如投入保障房建设,这就是一种典型的糊涂论调。当然,由于一些地方政府热衷于盖高楼,而企业往往也会刻意迎合这种政绩需求,这使得公众难以辨别二者分界,干脆一棍子打死了算。就此而言,东方之门变身“秋裤楼”,还是吃了公共事务不透明、政府运作缺乏监督的亏。

2012年9月4日

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有