日前，上海建国中路一酒吧门前，发生了一起不起眼的交通事故——一辆帕萨特小车和面包车发生轻微碰撞。事情结果却出乎意料，先是双方起了争执，接着面包车上的沈女士冲上去打人，双方扭作一团时，开帕萨特的小钟，突然回驾驶室，起步开车，车子撞向沈女士，并从她身上碾过。之后，小钟一行人逃离现场。一起轻微的交通事故，至此演变一场惨剧。沈女士身遭重伤，而那位醉酒驾车的女孩小钟，则以涉嫌故意伤害罪被刑拘。

事件经过报道后，批评焦点大多集中在刚从瑞士学成归国的女海归小钟身上。个人知识水平与现实行为的强烈反差，确实也让人多有反思之处。但实际上，这一事件涉及的相关法律层面并不复杂，严禁醉酒开车与发生交通事故后逃逸，可以说是常识，至少是每一个考过驾照的人都应了解的基本法规。这位女海归的社会身份，也不会使之在遵守法律的义务方面有所增减。也因如此，针对这一事件所作的检讨，不应仅限于法律范畴，还要从一个社会的文明层面进行反思。

目前，中国俨然已进入汽车社会，特别是许多大城市，机动车辆的数量突飞猛涨，身处其中者必深有体会。在这样的背景下，一方面由于交通条件相对滞后，不仅造成交通拥堵、事故激增等现象；另一方面，相关法规尚待完善，一些交通人权原则也有待进一步确立；此外，如何适应这样一个汽车社会，无论是行人还是机动车驾驶人，似乎都没有完全作好准备。换句话说，一个与汽车社会相适应的交通文明机制尚未真正建立。由此，二者之间的矛盾激化，越来越成为重要的社会话题。从屡次成为媒体焦点宝马车撞人事件，到道路交通安全法大讨论，直至最近的“撞伤不如撞死”话题，深刻折射出我们的汽车文明时代，尚未真正开启。

正是因为汽车文明失范，机动车之间发生事故动辄恶语相向的例子并不少见，所以也才会发生“女海归撞人事件”这样的恶性事故。这种“前汽车文明时代”的状况，还典型地表现在于行人与驾驶人之间难有共识，甚至分歧渐深。有一次在出租车上，听到交通广播说，某地段发生交通事故，有过往行人伤亡。不料出租车司机一听到这消息，竟愤然骂道：“你知道那个地方为什么经常出事故吗？就是死的人太少！”如此发狠的话，出自长时间在路上行车的司机口中，不能不让人惊愕万分。一问之下，才知该地段附近是一个批发市场，平日行人繁密，因此对过往车辆多不避让，而机动车一有失手，极易酿成车祸。这就是出租车司机一提到那个地方就“咬牙切齿”的缘故。

一个社会汽车文明的成熟，端赖交通人权原则的确立，而这又首先需要在立法上得到充分体现。所谓交通人权原则，最基本的就是行人优先原则。这一原则在其他汽车文明发达国家，可以说是一条铁律，也是公民的自觉意识。支撑这一原则的，实际上是一个社会的人权意识。一个追求权利平等的社会，不仅在于权利与义务的对等，还应对弱势一方有所倾斜，才能真正体现实质上的平等。就行人与机动车的关系来说，行人处于相对弱势一方，因此无论行人是否违章，机动车都不能以此作为不避让行人的理由。

听朋友说起，在美国经常可以见到这样一幕：机动车驶近人行横道时，无论路面有无行人，车辆往往都要减慢速度，停一下车，然后再起步。这种现象，在国内可以说是很难想象的。这实际上是基于根深蒂固的人权意识而产生的交通行为。值得一提的是，在我国现行《道路交通安全法》第七十六条中，对于行人优先原则虽有涉及，但仍有不少模糊之处，这不仅引起过多次争论，还在法律具体实施过程中造成了不少困扰，行人、非机动车与机动车之间也因此陷入紧张局面。事实证明，交通人权原则不能得到立法彰显，汽车文明时代的来临就越发迟缓！

1月6日下午，杭州城区发生一起肇事逃逸事件，一辆厢式货车撞上一辆自行车后，不仅不停车，还将骑车的老年男子连人带车拖出，现场一条细长的血线绵延160多米之远，而当时自行车上还载着一名年仅6岁的小男孩！这一严重漠视生命的交通惨剧，再次吁求一个切实尊重人权的汽车文明时代的早日到来！

2007年1月7日