2012年度，国内货币基金的规模从2948.95亿元一跃升至5722.4亿元，基本实现了翻番成长，可见股市较差的时候，货币基金往往是躲避风险的避风港。在一般投资者的印象中，投资货币基金是绝对没有风险的，任何一天都不应该出现亏损的情况。事实上绝大多数情况下确实是这样的，但货币基金并没有承诺保本，而且货币基金出现损失不仅理论上是可能的，实践中也确实都发生过。当出现极端情况时，如货币基金市场突然面临大额赎回，本来能够持有到期的券种只能在亏损的情况下大量抛售，就可能造成基金净值跌破一元钱。

 

美国历史上最悠久的货币市场基金——主要储备基金（Reserve Primary Fund）就受到2008年雷曼兄弟倒闭影响而跌破1美元面值，从而引发了投资者大量的恐慌性赎回，使得美国财政部不得不出面救助货币基金。这一风波同样波及到了中投公司。中投公司投资于上述主要储备基金的规模高达54亿美元，雷曼事件发生后，中投在该基金宣布停盘前发出全盘赎回指令（在停盘后仍未赎回的基金投资者有可能面临３％的本金损失）并获得返还全部本息的书面确认，但由于美国证监会允许该基金暂时冻结清算程序，中投的资金也随之被冻结，一时引发舆论强烈关注。后来中投公司通过外部律师与美国证券交易委员会进行了交涉，最后历经两年时间，主要储备基金分7次向中投返还全部资金以及部分利息，使得中投的投资最终未发生亏损。

 

那么这是否代表如果货币基金出现大规模违约，政府就一定会出面救助呢？答案也是否定的。美联储虽然推出了救助计划，向货币市场共同基金业提供了5,400亿美元贷款，但设定诸多限制，并不是所有货币基金都有资格参加，而且基金本身先要支付一定费用。举例来说，要想参与该计划获得政府担保，2008年9月19日每股净资产价值为0.9975美元或以上的货币市场基金产品，须向财政部支付相当于每股1个基点的费用；资产净值介于0.995-0.9975美元之间的基金,须支付相当于1.5个基点的费用；而当日资产净值低于0.995美元的基金则不符合计划要求。该计划后来又一次次被延长，也推动美国基金业在2011年出台一系列增补条例加强货币基金市场的监管。

 

欧洲2012年也计划禁止基金管理公司或其母公司救助货币市场基金。欧洲系统性风险委员会（ESRB）称救助行为将使这些公司承受其旗下基金的风险，并在行业间相互传递。此禁令将有助于更加清楚地界定货币市场基金风险承担者。事实上，欧洲的货币基金也吸取了美国的教训，2012年7月份在欧洲央行下调存款利率至零后，摩根大通、高盛和贝莱德立即宣布暂停旗下欧洲货币市场基金的申购业务，但依旧开放赎回。由于隔夜存款利率下调至零后投资货币基金实际是赔钱的，因此为了避免稀释现有投资者的利益，保持基金的一美元面值，几家基金都采取了限制认购的方式。

 

货币基金出现风险的事情其实在国内也发生过，而且是大面积的发生，就是2005年的时候，只不过当时各家管理公司都用自有资金填上了损失，保住了货币基金面值不跌破，为此有几家公司甚至垫进去1个多亿。

 

如此看来，货币基金虽然风险很低，但确实没有“保本”一说，而政府是否会在整个市场发生危机时介入进行救助也因国而异，并且对此争议极大。一般情况下投资者把货币基金作为无风险投资是没问题的，但要清楚这并非绝对，尤其是在特殊时期。

 

近期场内货基成为热门，特此转录一文，以飨读者。

 

《可转债投资魔法书》官方读者QQ群：243816172(已扩容)，欢迎讨论可转债投资机会！

欢迎免费订阅《安道全可转债理财周报》，每周两期，一次理财周报，一次可转债投资价值表和点评，免费订阅：http://list.qq.com/cgi-bin/qf_invite?id=2000f91d97e2a543ad6b002c285c26417e967ff4e995bbc6