《Q东周》自序

我有点像宋襄公，自我感觉很伟大。我认为自己发明了一种史无前例的讲史方式：专题式讲史法。

我在许昌市老干部大学文学班授课。历史班的教师因身体原因不能授课了，学员们要求我把历史课也担起来。盛情难却，我只好从命。与其他学校的学生相比，老干部大学的学员对娱乐性的要求较高，我这种曲艺作者兼演员出身的教师还是能满足学员要求的。而在讲东周史的时候，我却碰到了难题。

东周是乱世，特点是头绪繁乱。按《春秋》、《左传》、《公羊传》、《谷梁传》编年的体例讲，肯定不行，没人爱听。《国语》、《战国策》的国别体例呢，好一些，但一片一片的，不成系统。《史记》的纪传体从单个人物来看是成系统了，但总体不成纵的系统。《东周列国志》虽不是史书，但是史书式小说，这种体例与上述的相比，还是较好的。但这种体例也有头绪繁多的问题。我想到纪事本末体史书。（这种史书最早从三国分晋开始，没人写春秋，且战国部分也很简略。）从讲课的角度看，这种体例其实还是最好的。不过，从实际考虑，有的重要人物一人多事，却是以人为线组织材料好。反复考虑，我觉得不如搞成专题式：以人为线或是以事为线，根据具体情况决定；各专题之间若有重复，可以有繁有简；既要考虑专题本身，也要考虑各专题间的联系，总体形成一个系统。简单来说就是：以人或事形成专题，若有重复详略适宜，总体形成纵向体系。

在讲东周史的结构上，司马迁进行了第一次革命，蔡元放进行了第二次革命，笔者进行了第三次革命。如果有不当之处，我觉得应该在这种框架内寻求更好的处理方法，问题不在这种结构本身。

另一个问题是，正史记述一般较简略。要想讲得生动有趣，只照搬正史是不行的。但既是讲历史，就不能任意发挥。所以原则应该是：大事、情节不虚，细节、对话不拘。在这方面，蔡元放的《东周列国志》以及贾志刚的《说春秋》等都做出了努力，我吸取了他们的一些东西，在此致谢！