从今日起，北京市机动车尾号限行措施再延续两年。

我们姑且相信北京市有关部门制定的这项措施出发点是好的，并且相信实行这项措施后执行效果一定如有关方面描绘的限行后的美好交通图景，也暂时不去讨论实行这项措施法律依据是否充分。单就在制定具体措施之前，对民意支持度进行调查，显示了有关部门对民意的尊重。

报载：零点调查公司受北京车管部门委托，对限行政策进行了民意调查，结果90.4%的被调查者支持继续实行限行措施。然而同期新浪网推出的网络调查却显示，79.3%的受调查者反对尾号限行，赞成的只占17.8%。

由于官方的调查结果与民间的调查结果如此相左，于是人们有理由怀疑零点调查公司的调查结论。进而怀疑有关部门搞这次调查的初衷是要强奸民意。

此事引发的危险在于，按照这种思维逻辑，今后无论推出什么举措，都可以宣言有“90.4%的被调查者支持”。这种做法的实质在于，公众希望有关部门能够采用科学的、经济化的措施实施行政，而有关部门却更喜欢使用从计划经济时代带来的想当然的用起来得心应手的宁堵不疏的强制性手段。而为了“顺应民意”，就搞一些“民意调查”，以用来证明自己的错误是正确的。

零点调查公司相关负责人称，他们是受政府委托，作为第三方对限行政策进行民意调查的。然而，我们只看到了结论，却没有看到调查报告，根本不知道调查是怎样进行的，调查结果是怎样出炉的。例如，调查了多少人？怎样选取的调查对象？调查对象的代表性如何？用什么样的方式调查的？在什么地点什么时间调查的？调查问卷和调查问题是什么样的？调查员是如何选定如何培训的？甚至这项调查是否做了都无从知晓。我们傻乎乎地去看了零点调查公司的网站（http://www.horizon-china.com），发现零点调查公司的网站上不但没有该项调查的调查报告，甚至连这项为他们大大扬名的调查都只字未提。

不让有不同意见的人参加论证会的事我们已经充耳不闻了，炮制调查的事还是让我们有了些新鲜感。

联想到广联达上市遭质疑的一个主要原因是涉嫌财务造假，而正是零点调查公司连续两年为广联达发布造假市场调查报告，数据严重掺水，误导投资者，受到同行和用户一致否定。在这样的背景下，北京市有关部门偏偏花纳税人的钱委托零点调查公司做这个调查，难道不值得人们深思吗？