给学生减压的出路在于给管理者加压

　　我曾经问女儿：“你厌学吗？”女儿诧异地看着我，摇了摇头。
　　
　　我又问：“你喜欢学习吗？”女儿茫然地看着我，也摇了摇头。
　　
　　我再问：“在喜欢与不喜欢之间，你选哪一个？”依旧是茫然，依旧是摇头。
　　
　　不厌学，但是对学习也不热爱。这就是女儿的心态。
　　
　　我相信，女儿的心态有标杆的意味。从学校的角度看，女儿品学兼优，是同学的榜样；从同学的角度看，女儿热情仗义，让人信服；从我们家长的角度看，女儿自律性强，既有主动探索的精神又有服从规则的能力。
　　
　　这样一个孩子，对学习是这样的态度，那么多数孩子会是什么样？
　　
　　我十分理解女儿，因此从来不强求她树立更积极的学习态度。
　　
　　想象一下，除了周末，几乎每天都要在这样的强度下作息：在学校，每天上8节课。即使将必须提前到校早读的时间忽略不计，正课时间是上午8点到12点、下午到1点到5点，课间10分钟还常常被拖堂的老师挤占，有时连上厕所的时间都紧张；回家后，除了给妈妈打一个电话，再除了不到半小时的晚饭，所有的时间都在做作业，每天的作业都要做到深夜11点以后，入睡时都已近12点，第二天一早6点又要起床，7点20分前就要到达学校去重复那高度紧张的一天。
　　
　　女儿是认真但不是勤奋苦学的孩子。认真体现在凡事都要做好，不勤奋苦学的一个好处是做作业时很少苦思冥想，当然不勤奋的坏处会更多的。如此看来，她作业的速度不算太慢。如果她马虎一点，应当能够早点完成作业。她的同学也有在10点以前完成作业的，但是她的年级组长老师以女儿为参照说，如果其他同学能够比她更轻松地完成作业，那多属敷衍。
　　
　　女儿的一个同班同学转学到外地后，情况更悲惨――他几乎很少有晚上12点前就能做完作业的时候。
　　
　　一个初二的孩子，天天机械般地过着这种生活，他们还会喜欢学习吗？如果他们原来还有热爱学习的天性，那么这种天性已经被扼杀了。
　　
　　大量的作业还只是构成如今孩子沉重负担的一个部分。课本之外的作业，学校之外的补习，哪个不是让孩子喘不过气来的东西？
　　
　　为孩子减负的呼声响了许多年，被视为减负纲领的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》也于2010年出台。该说的早说够了，该做的似乎也做了。但是负担不但没有减，反而更重。究竟是为什么？
　　
　　这个问题早已问过千遍万遍。至于答案，也早已经回答过千遍万遍。政府、学校、老师、家长，这几个与孩子学习负担有直接联系的方面，他们有什么责任，他们有什么建议，在他们相互指责的过程中已经相当明了，但是就是没有人真正做到为学生减负。是什么原因让那些善意变成了谎言？许多人将矛头对准了老师，我认为不公平。作为一个整体，中国的教师是敬业的、值得我们敬佩的。他们本意不想逼疯我们的和他们自己的孩子。我认为，造成目前问题的原因主要有两个：
　　
　　其一，没有真正负起责任的政府部门。这说的是责任心问题。
　　
　　其二，没有落实责任的有效机制。这说的是能力问题。
　　
　　对此，是不是什么办法都没有呢？我看不是。关键是决心，当然办法也很重要。有人说：要么拿出办法，要么就闭嘴少说空话。但是严格地说，解决教育问题的办法岂能是我或者同我一样的普通家长们一时半会儿、在一篇两篇文章里就能拿出来的？但是既然管理部门拿不出来，专家学者拿不出来，或者他们虽然拿出来了，却不能解决问题以至于积重愈深，让我们这些普通家长们都敢于指手划脚，那么我们提出一个两个建议来也不能算妄加论断吧。我斗胆谈谈几点建议。
　　
　　第一，压缩一些课本知识。基础知识之外的扩展知识，超出当前学习程度的知识，应当去掉。多少年来，学生学习的知识只见增加、鲜见减少，长此以往，会把学生逼疯的。不要认为这是危言耸听。至于增加什么、减少什么，这是专家们需要研究的。当然，专家们在研究前，应当为课本设定一下学习难度和强度的尺度范围。扩展知识等非基础知识，可以另编参阅书，或另定参阅目录，让学生自由选读，教师不要检查学生选读情况。
　　
　　第二，给教师制定一个作业布置规范。这个规范要如此规定：教师布置的作业，应当分必作题和选作题。必作题是学生必须完成的作业，其题形、难度是考试的依据，教师必须批改；选作题则由学生根据自己的能力、兴趣和积极性自主决定是否完成，它可以是必作题在数量上的扩展，也可以是能力的加深，但不能作为考试的直接依据，教师可以不批改选作题。
　　
　　第三，不允许超前授课，不允许跨越式授课。初二年级就已经超前上了初三年级的课，有什么必要？如果课程进度设置不合理，那要由教育部来修改完善，任何学校都无权调整。跨越式授课是滋生类腐败现象的一个方式。它的原理之一是：这学期教一至五课，下学期教八至十二课，其中脱落的课程就上老师在社会上办的班上去补习；或者将必学的内容有意隐瞒一部分，学生只能去补习班上学习。这几乎就像官场上的以权谋私。
　　
　　第四，制定一个责任落实机制。首先，出现问题由家长委员会举报。先向班主任举报，无效后向学校举报，再无效则向教育部门举报。仍然无效怎么办？应当允许向法院起诉，或者向人民代表大会申诉，或者请媒体曝光。没有家长委员会怎么办？要规定所有学校、所有班级都应当成立。其次，举报后怎么办？第一次给责任方改正错误的机会，第二次给予适当处罚，第三次学校就要考虑调换老师。最后，谁都不改怎么办？教育局应当处分校长，甚至撤职，否则处分教育局长直至撤职。如果还无效怎么办？那就让教育部长下台。缺谁不可的岗位没有几个，如果真正缺谁不可，那么这个人必定是能力和责任心俱强的人。我们这个国家，哪怕只有千分之一的官员能够主动或被动地承担工作不力或失职的责任而失去他的职务甚至公职――我说的不是那些已经犯罪、本来就应当被撤职、开除的官员，那么我们管理社会的能力将大大提高。
　　
　　这些措施也并非是空谈，如果有一个两个有见识、有魄力的领导主导，解决问题是可以期望的。我二十多年的工作经历可以证明我的这个看法。更何况，这些说的都是原理，是提高能力和增强责任心的原理，我们未必就要采取上述看似有些极端甚至脱离中国实际的措施。但是没有了这些原理，一切才真的是空话，所言所行只能是原地踏步甚至是倒退。这些原理的精髓，就是给管理者加压，而非给老师、家长甚至学生加压。其实，这些原理岂止是教育领域需要遵循的？
　　
　　
　　补言
　　
　　许多网友的评论很有见地，让我受教；有些网友有不同意见，对我也有启发；少数网友误读文章之意，但他们的评论也是出于对教育的关心。对此，我十分感谢。
　　
　　按照设想，我还有两篇文章陆续发布，一篇是关于素质教育和教育公平的，一篇是关于家长在教育中的责任。所有这些文章都是针对教育时弊的，但需要正确看待的是，我国的中学教育并非一无是处。在看了一些网友评论之后，我认为有必要阐明这一点，否则我心中不安。
　　
　　我认为，从掌握基础知识、为知识深造打下深厚基础的角度看，中国的基础教育是成功的。我举两个有些偏门的例子。
　　
　　其一：为什么中国的孩子到国外留学后，学业反而比国外的许多孩子还好？是因为中国孩子的基础功底扎实，当然这功底也包括刻苦用功。
　　
　　其二：去过西方国家的人，如果用心观察一下，可以发现一个现象，就是西方国家的人综合处理事务的能力相对中国人较差。在国外商店买鞋，你说买10双37号的、高跟、高腰的，那没问题，营业员很快就完成任务。但是如果你要买3双37号高跟、低腰的，7双38号高跟、高腰的，那么对不起，请你一样一样的来，营业员头已经大了。我想这与青少年时期接受知识的方式不同有关。当然这只是一家之言。也许有人问：既然中国的基础教育那么好，为什么我们的创造力不够？其实这是深造教育和用人导向的问题，深造教育需要改进大学的教育体制，用人导向问题则更复杂了，这些不是这几篇文章论述的对象。
　　
　　当前的问题，不在于基础知识不够牢固，更不是基础知识太牢固，而是在基础知识已经比较牢固的教育方式下，近乎无止境的加压。这是一种教育焦虑症，总怕我们的孩子学习得还不够。教育主管部门如此，学校如此，教师如此，许多家长被逼无奈更是如此。形象一点比喻，这种压力是恶性的螺旋式上升。我们昨天挑的是100斤的担，如今的孩子已经挑上了200斤，明天的孩子恐怕要挑250斤，后天的孩子更要挑300斤。这是孩子负担的实质。至于孩子能承受200斤，那么让他们就承受去，也未尝不可。但是200斤是极限啊，再加压会死人的。
　　
　　至于新知识旧知识的问题，那不是症结所在。昨天挑的是籼米，如今全社会都吃新口味、新品质的米了，那就换成新米去挑，这很正常，也应该如此。
　　
　　因此，重申一下，我认为不应当全盘否定我们的教育。拙文说的都是问题，没有官样文章那样面面倶到，并不说明我们的教育没有光明之处。