【原文】

况书中所云禄贵，往往指正官而言，不是禄堂贵人。如正财得伤贵为奇，伤贵，伤官乃生财之具，正财得之，所以为奇，若指贵人，则伤贵为何物平?又若因得禄而避位，得禄者，得官，运得官乡，宜乎进爵，然如财用伤官食神，运透官则格杂，正官运又遇官则重，凡此之类，只可避位。若作禄堂，不独无是理，抑且得禄避位，文法上下相顾。古人作书，何至不通若是!

【徐注】

此即五星与子平中名词之混淆。禄，官，有时亦名贵，五行至临官之位，亦名禄堂。马、财；德，印；天厨寿星，食神。当时为便利起见，假用五星中星辰之名词、后人不得其解，乃牵强附会，以神其说。又三奇禄马，亦指财宫而言。如丙年逢癸酉、为官星临贵，丙日逢癸酉，官坐财乡、壬日坐午，名为禄马同乡、亦即财官同宫。若此之类，自可借用三奇禄马，名异而实同。伤贵者，伤官而值丁卯，甲用已土为财，而值已未皆是。然此亦不过解释伤贵两字，如为子平法而言，合于日元之需要即为贵，不合于需要即不为贵。伤贵云云，乃文字上之修辞，不可拘执。得禄进位，为官之禄堂乎?抑日元之禄堂乎?若官重而遇官之禄堂，自应避位、若官重而遇日元之禄堂，又当进爵矣。总以合于寓要为贵，神煞吉凶，无关祸福。

【分析】

由于星命学要早于命理学，所以命理学往往会借用星命学中的一些名词术语，但是其表达的意思却又是不同的。因此，个别不知其中缘由的人可能会在使用中出现混淆。如命理学中称“正官"为“禄”，称“财星”为“马”，称“印”为“德"，称“食神”为“天厨寿星”，称“临官"为“禄堂”……虽然名词是相同的，但是在星命学与命理学中的内涵各有不同。这二者之间是有区别的，不解其意的学者在研究时会错误百出，多有牵强附会之语。今人似是而非，混淆其意。

《子平真诠》对“星辰无关格局”的解析是从古代命理学入手的。如书中的“禄贵”应解释为正官，而不能解释为星命学中的禄堂贵人。而书中的“伤贵”应解释为伤官，就是伤官伤贵，当正财与伤官相逢，财星便因此而有根，是以为奇。可见，“伤贵"是一个特定的专用名词，是不能解释为伤害贵人的。书中的“得禄避位”一句，“禄”应解释为正官，“得禄”就是见官的意思，指身旺宜用官，当其运入官乡之时即可加官进爵。“得禄避位”可解释为，当四柱用神为伤官生财或食神生财之时，逢官星便会用神不清，格局会转成为败；当四柱之中本有官星之时，运入官乡便会日干官星太重，称为官杀，有丢官罢职之祸。在此处，要是将“禄”解释为禄堂就讲不通了。因此，既不能曲解古人著作的意思，也不能过于夸大神煞在格局中的作用。总之，格局判断应该以生克制化为主，神煞只能起到一个辅助的作用，与格局无关。

【点评】

沈公对神煞天星论命基本是抵触的，所以，其立论总是以驳斥的方式来论神煞天星可能所有的作用。一般而言，神煞天星法中的基本名称、概念与一些理论是与子平术的一些名词或理论有可能重合或相仿，所以研究者在研究比较此两法时，一些基本概念的说词一定要首先整明白的。

神煞天星法中讲的“禄贵”，其本意就是指的禄马与贵人。何为禄马？就是指天干之禄，比如甲见寅、乙见卯、申子辰局马在寅、亥卯未局马在巳之类。何为贵人？就是讲的天干的天乙贵人，比如甲戊庚牛羊之类就是。徐子平在发明八字命法之时，也将禄马的名词引到八字的命运之神中去进行描述，徐子平以官星为禄，以财星为马，将财官作为命运之神中最重要的“禄马”，显然，徐子平所讲的“财官之禄马”与神煞天星法中的“禄马“完全是两回事，不能相提并论的。所以，沈公依名词来指责神煞天星法是很肤浅的，其说没有多大的理由。

比如沈公这里讲的“如正财得伤贵为奇，伤贵也，伤官乃生财之具，正财得之，所以为奇，若指贵人，则伤贵为何物乎”，说什么正财得“伤贵”为奇。说实话，没有看那本故命书上说过“伤贵”这一说法，真不知沈先生从什么命书上看来的？？至于沈先生这里讲“又若因得禄而避位，得禄者，得官也，运得官乡，宜乎进爵，然如财用伤官食神，运透官则格杂，正官运又遇官则重，凡此之类，只可避位也。若作禄堂，不独无是理，抑且得禄避位，文法上下相顾，古人作书，何至不通若是”，的的确确将神煞中的“禄”概念与徐子平变换过来了的“官禄”混在一起了，这文中的“得禄避位”中所讲的“禄”，确实应当是指正官星，而不是神煞法内的旺禄神了，此处讲的“官禄”是放在格局与运气的研究中进行讨论的，所以，只要理顺了“官禄”此一名谓，就不会来指责古人作书行文的不通，只能怪自己理解不到位。沈公虽然伟大，但在《子平真诠》中的有些观点也是不成熟或是不成立的，像对神煞天星法的偏激，就是沈氏的不是了。作为研究格局论的后人，我们的确很佩服沈公对对格局论研究做出的伟大贡献，但沈公的伟大不代表沈公所有的命学观点必然全部成立或者是绝对正大正确的，沈公是个格局研究的集大成者，这一点其功卓著，我们学习格局论，就要永远感谢沈孝瞻先生的丰功伟绩。但是，我爱我师，我更爱真理；沈先生虽然伟大，我们却不能迷信沈先生的一切，有理有节者学习之接受之宣传之，失中允者则辨证之，如此这般，才是作学问的真方法。