【原文】
    八字格局，专以月令配四柱，至于星辰好歹，既不能为生克之用，又何以操成败之权?况于局有碍，即财官美物，尚不能济，何论吉星?于局有用，即七杀伤官，何谓凶神乎?是以格局既成，即使满盘孤辰入杀，何损其贵?格局既破，即使满盘天德贵人，何以为功?今人不知轻重，见是吉星，遂致抛却用神，不管四柱，妄论贵贱，谬谈祸福，甚可笑。

【徐注】

今之妄谈星辰者，皆未究其源流。子平之法，从五星衍变而成，五星以年为主，以星辰判吉凶。星辰各有盘局，逐年不同，故子平法之初，亦以年为主。试观古本，如《李虚中命书》、珞琭子《三命消息赋》，徐子平、释昙莹、李同、东方明诸家注疏，可知其时看法，仍以年为主。至明万育吾氏之《三命通会》，乃有年为本日为主之说，则看法之改变，实始于明代，距今数百年。《兰台妙选》专谈格局，而其星辰，纳音，皆从年取，许多名词，尚承五星之书，未尝改变。今之看法，既易年以日，星辰纳青，已无所用。借以作考，固未尝不可，凭以断祸福，宁不为识者所笑?更有江湖术士之流，并看星辰之法，未曾明了,以日代年，牵强附合，自作聪明，数典忘祖，更为可嗤。要知星辰看法，今之堪舆家，尚不失其真。子平堪舆虽不同道，天空星辰之行度，岂有二?是可知其妄矣。

【分享】

星辰，又被人们称为星宿，就是所谓的神煞。在古代的时候，人们认为天上的星宿是掌管人间的神仙，并且有吉凶之分，吉神为神，凶神为杀。人出生时，照临的神杀就会预示其一生的吉凶。因此，古代的星相学家、命理学家都对神煞之说有所借鉴。如《三命通会》在解释天乙贵人时讲道，“天乙者，乃天上之神，在紫微垣、阊阖门外，与太乙并列，事天皇大帝，下游三辰，家在巳丑斗牛之次，出乎己未井鬼之舍，执玉衡较量天人之事，名日天乙。”

《子平真诠》认为四柱取用专主于月令，提出星辰与格局无关。认为生克制化、取舍救应直接关系到格局的成败。神煞本身不具有五行属性，在命局中无法参与生克，因此不能影响到格局的成败。而且，还认为神煞之说会扰乱对格局的判断，并提出“官杀多端，尽皆谬妄，欲以何等惑人，则造何等神煞，必宜一切扫除，以绝将来之谬”的说法，这与《滴天髓》中的观点颇为一致。论命以《子平真诠》《滴天髓》为代表的正五行一-派并不看重神煞，他们只是将五行生克作为判断命局的根本。所以，这两本书中没有一字谈到神煞对格局的影响。

关于神煞，四柱命理学界存在两种倾向:一是专以奇格、异局的神煞论吉凶；二是专以五行生克制化论命，不谈神煞。但在实践中，两者均有偏颇，常会出现难解之局。因此，不应该轻易地否定神煞。徐乐吾认为除了四柱五行的生克制化之外，还应该辅以神煞之说，这样才能更为全面地论命。作为一种特殊的五行组合，神煞只是一个代名词，如寅午戌在丙的天德贵人，便是丙的长生、帝旺、墓库的组合。由此可见，神煞对命格的吉凶只是起到一个辅助的作用，并不能决定吉凶。所以《子平真诠》中才有“星辰无关格局”之说。由于古人对神煞的偏好，或一些江湖术士的穿凿附会， 神煞的数量居然有百余种，这让很多命理学家感到不屑。徐乐吾大师在文中对此作了批评。

【点评】

沈公研究格局论，诚是命家之经典；然沈公之格局论，终是理论家的手法，理论固然精密，观点难免有所意气，这节文字中沈氏对神煞的观点就有失中允了。

八字论命，固然是以格局论当作主轴，这是一条正道；然神煞天星论命，古来有之，其一直是中国禄命法中的一重要研究方法。格局论命与神煞天星论命，本是并行的路线，两者之间不存在大是大非的问题。只要了解到此两法在论命时的主次、轻重，则运用此两法就可以得乎其妙了。大概而言，八字论命中，以格局论为主，以神煞天星论为辅，一主一次，相得益彰，最是合理。沈公这里的观点则完全将天星神煞法与格局论做对立起来看了，这就太偏执了，不太合乎情理。

对于格局论与神煞天星论在研究评价八字时的正确关系，应该有如下的理解：

格局论以为好命者，若神煞不佳，大体上此命还作好命、上命看。

格局论以为好命者，若神煞论也好，大体上此命必是上品之好命、高命；以格局论得出的好命，还有神煞天星来对格局进行锦上添花，则命自然比一般好命者要高出好过了。

神煞论以为好命者，若格局论不好，大体上此命不作好命看，纵然神煞再妙，也难以改变此一八字的根本不足。

神煞以为凶命者，若格局论同时以为不佳，则此格此命必然大坏，下品之劣命无疑。

所以，论命只讲格局论完全摒弃神煞天星论，不免机械单调，自以为是，不懂得禄命法兼参之妙义；若论命只讲神煞天星，根本不提格局论，则完全是本末倒置，不知主次轻重，舍本逐末也。所以，论命在提倡格局论此一宗法的基础上之上，傍参神煞天星评价法，不失为君子论命兼视则明、兼听则聪的中庸之道。