假设有一个物理电路的黑盒子。有3个探测点A、B、C，测得AB之间的电阻为20Ω、BC之间的电阻为20Ω、CA之间的电阻为20Ω。那么黑盒子里面是怎样的电路呢？

如果假设AB、BC、CA之间的电阻为三个未知数，进行求解，可以得到上图中的第二个答案，然而，上图中的第一个答案也是满足科学观察测试的。

在不知道内部拓扑结构的情况下，答案并不唯一。就算科学将上面两种解释同时给出，这答案完备吗？科学对世界的解释，也是这样，它是正确的吗？是完备的吗？还是说，科学对世界的解释从一开始就只是对世界各种解释其中的一种？

回到上面的黑盒子，结合以上两种形式的拓扑结构，可以得到无数种答案。而且谁又能确定黑盒子里是其中答案之一呢？更复杂的拓扑结构也可以被构造出来，解释黑盒子的方式无穷无尽。

有人会认为，造成这种情况是因为条件不足，或者说，是观察受到了限制。比如，如果把黑盒子打开看一看，确定内部结构、增加更多的测量点，就能确定黑盒子中的真相。然而，观察测量从来都是受到限制的，受限是绝对的而不受限是相对的。走到量子物理之后，观察测量的完备性这梦想，不但被测量测不准所击碎，也被观察与不观察造成不同结果所击碎。

对黑盒子的观察，确定内部结构是前提之一，就算宏观上接受这前提吧，在此基础上可以有其结构中各个未知量数量的确定，观察测量的数量不小于此未知量数量，才有可能在一套逻辑理论下得到所有未知量的解。

在此，这一套理论又成为前提，那么这一套理论又从何而来？它同样来自于观察、来自于测量，它同样是以一种方式对世界的解释，人们往往将这种解释当做真理使用，却忘了它来自何处、以何为前提。科学就是这种不断将各种对世界的解释进行演绎运用堆叠发展，直到成为一个科学“真理”的庞然大物。在这种环环相套互相依存中，其实找不到任何可以依赖为真理的前提。任何把对世界解释当做真理的想法，都是妄想。