最近，在看一本古陶瓷标本鉴定的书，书中有一个标本的案例，为明中后期瓷盘的标本，如上图所示，笔者的鉴定语是:碗内底心双圈弦纹中间写"昆庐阁"三字，系道观定烧之物。

     初看之下，感觉作者说的还是很有道理的，可是仔细一看，发现了问题，上面写款的第一个字上半部分，不是一个“曰”字，而是一个“田”字啊，上田下比是什么字，如果直接这么认，这个字可能是无法识别的，如果联想一下，只有“昆”字与它最接近，作者可能就把它认做“昆”字了。

    事实上，如果对书法和对联比较有研究的话，是可以知道很多左右结构的字，古人为了间架结构和运笔的需要，常常会写成上下结构，最著名的应当数“鹅”字，这里我就不贴图片了，大家百度一下，就可以看到，上我下鸟，一气呵成。还有经常写成上下结构的比如桃字，经常就会写成上木下兆，等等，大家如果感兴趣，搜一下还可以找到很多。如果明白这个规律，那么第一个字就很好认了，这是个“毗”字。

    第二个字没有什么难认识，就是卢的繁体字，当然作者也把它认作了“庐”字，这个感觉也是有点不太应该，大凡搞鉴定研究的人，古文学素养都是比较高的，一个简单的繁体字，不应该会难倒一个鉴定专家。

    前两个字认清楚了，第三个更简单，阁楼的"阁"字，这样一来，这三个字就成了“毗卢阁”，而不是“昆庐阁”了，当毗卢阁解释的时候，自然就跟道教扯不上任何关系了。这个先不谈毗卢阁，先想谈一下作者是如何将“昆庐阁”与道教联系上的，作者振振有词的说该物品是道教定烧之物，我想这个是拿不出证据的，唯一能与道教联系起来的一点，我的猜想是，作者将“昆庐”解释为昆仑山，而昆仑山是传说中西王母的修炼之所，而西王母与道教有着千丝万缕的联系，因此，作者才说这个瓷器是道教定烧之物，还有一个关键的问题时，在明代之前，中国有称作“昆庐阁”的道观吗？我是没有找出来，倒是找到不少昆卢阁的寺庙建筑，而这些所谓的昆卢阁，都是毗卢阁的误认。

     现在来说毗卢阁，稍有佛教常识的人都知道，毗卢阁是供奉毗卢佛的，所谓毗卢佛，是“毗卢遮那佛”的略称，“毗卢遮那佛”是释迦牟尼的法身佛。佛教中经常会提到“三身佛”，即法身“毗卢遮那佛”，应身“释迦牟尼佛”，报身“卢舍那佛”。指的就是大日如来，藏传佛教中的一尊如来佛，施智拳印。国内比较著名的供奉毗卢佛的寺庙有河北正定龙兴寺，毘卢殿位于河北省正定隆兴寺中轴线最末端。笔者去年正好有幸参拜过此处的毗卢佛。

     这样的小疏漏，可能也是作者对这一块不慎了解导致，在写书的时候，为了解释清楚，只有使用猜想加上联想的方法。这个给了我们一个很重要的启示，在看鉴定类的书时，一定要抱着批判的眼光来看书，如果完全相信书上的内容，很有可能会吃亏上当。正所谓“尽信书则不如无书”。

     最后，以我最尊敬的贺老师的一句话作为这个小文的结语：“不唯上，不唯官，不唯书，不唯师，只唯事实”，做学问应当如此，做人更应当如此。