在美国，小型互联网公司非常多。几乎每个新创公司都希望有资本进来，进而做大。这种模式，才造就了Google等伟大的互联网公司。如果不是有风险投资家的眼光，拍出10万美金，或许现在的Google会成为yahoo的某一个品牌。但恰恰是Google看到了自己的实力，一步一步创新，吸引了更多用户的使用。我所知道的，Google在收购其他小公司这个事情上，想得很清楚，已经收购了十多家有经验的小网站。这么多年，Google的收购 成就，很快就取得了正反馈。

Google的另一个教条是“不作恶”。这是对一家互联网公司的最大鞭策。不作恶，方能努力向上，平等待人。不作恶的Google，却收购了大量有创新的企业，比如图片处理软件Picasa，Google文档等。

反观中国的互联网公司，却不是很喜欢通过收购来进行扩张。少数有眼光，不是很刚愎自用的企业老板，则会考虑通过收购互联网公司，一方面收购技术和管理，另一方面通过收购扩张企业用户数，打击竞争对手。当然，每次收购，不管大小，都体现了企业对未来的极大信心。可惜中国进行并购的行为很少。

今天看到一条消息，说亚马逊收购数码相机评测网站Dpreview。这是一条好消息。Dpreview创建于1998年，创始人为菲尔·阿斯基(Phil Askey)，主要提供最新型数码相机和配件评测、用户论坛、数码相机行业新闻、数码相机购买指南和流行相机型号比较服务，以及最全面的数码相机功能和技术参数数据库。这一交易完成后，Dpreview将继续保留现有的管理和运营结构。

很为这个网站高兴。我觉得这类知识性评测性参与度强网站，和Wiki百科一样，最应该让亚马逊来收购。因为亚马逊是一个典型的互联网长尾应用，包含着极大量品种的产品。对这么多产品进行专业的评测几乎不可能。而亚马逊等互联网公司，充分发挥了其平台的优秀交流特性。所以亚马逊也在不断购并一些可提高其用户使用体验的服务。比如最近的数码相机测评网站Dpriview被Amazon收购。其实，Amazon最早还收购了电影评测信息服务网站IMDB.com，以及对全球网站进行测评的Alexa.com工具。这三个产品，都基本具有共性，但也各有特色。这样一贯风格的并购，除了Amazon意外，还有Yahoo以及Google。雅虎的收购更多看中的社会网络性，比如收购flickr和del.icio.us等。而Google则投资于有潜力的小项目，要有技术创新性，唯一的大项目youtube 也因开创了网络制造和传播短视频博得了用户和投资者的注意，并最终被Google大手笔买下。Google买下的其实算是无穷潜力的网络信息服务。

恰恰相反，中国的网站就不喜欢收购。很多老总强调，花这么多钱并购，我还不如自己做一样的。这种观点害死了很多企业。比如新浪本来完全有机会收购QQ（当时的ICQ），但新浪错过了机会。当时新浪觉得自己有足够用户群体，完全可以自己开发。当时的新浪寻呼，没坚持多久就销声匿迹了。而当时还算质朴简单的OICQ却借着企鹅的形象，迅速占领中国IM市场。而且新浪为了和QQ竞争，投入了大量精力在UC上，这暂时看不出有明显改观。

个人认为中国互联网企业不喜欢收购的原因：
1）公司制度结构有问题。生怕收购完毕，被收购公司的创业者和关键人物迅速跳槽而走，甚至同样复制同一份事业。剩下一个躯壳，没有了活力。实际上，如果公司制度合适，保障公司创始人的权利，则企业会有大发展。

2）知识产权意识淡泊。在国外，如果是受版权法保护的技术专利等，如果被管辖范围的其他人冒用，则会收到很严格的处罚。在国内，看到别人有好东西，就想着自己也得有，但大多数想到的是，我什么时候能复制一份，拥有一份。

看到Amazon不断收购评测和评测体系的网站，我就在想，如果dangdang收购了douban，则有点成熟的互联网收购市场的意味。但我怀疑的是，dangdang不可能收购douban。

“凭什么要我收购它？”当当或许会说：“我难道就不能自己也做一个。”

“自己也能做”的思想害死人。让人们合作的态度很少，大家都想自己开创，合作一下真难。

我曾在分众收购好耶这个事情上写过一篇文章，意思差不多。《分众收购好耶，最有想象力的并购》http://blog.sina.com.cn/u/53742bef010009jw 我当时下了一个结论：中国企业最不喜欢并购，最喜欢自己复制一份别人的模式。

当然，国内少数互联网公司收购的推动，与高额佣金以及洗钱不无关系。如果没有这些，网站被收购都难。

据说朝阳区从国贸往南五公里的范围，竟然成立了近2万家互联网公司。这些公司的命运肯定没有在华尔街，在加州硅谷的好。它们自身自灭的将占90％以上。很可怜。

2007年5月14日 23:51