中国保险学会 陈军 译  《保险资讯》2008年26期

   保险研究博客圈期待您的参与！ 点击加入

    在纽约的主街，保险公司保护人们免受巨灾的影响，然而在华尔街，一种名为信贷违约掉期（Credit default swaps，CDS）的特殊保险正在使糟糕的局势演变成一场巨灾。
    当历史学家书写当前的危机的时候，主要的批评将指向房地产市场和抵押信贷市场的崩溃，这导致了巨额损失，失业以及金融行业的流动性紧缺。然而CDS——一种原本设计成当借款人赖账时可以保护银行的复杂金融衍生品——却加重了市场的混乱。
    “这本来是对冲风险的一种办法”，《债务之网》的作者Ellen Brown说，“我敢保证他们的预测模型一直都很正确，但他们没有料到这些保单的卖家不会赔付，这就是我们现在看到的。”
    Brown先生在对金融衍生品的批评方面并不孤独，5年前，亿万富翁沃伦巴菲特称之为“定时炸弹”和“金融大规模杀伤武器”，并领导他的伯克希尔哈撒韦公司推出了这些保险业务。
    最近事情的发展显示了巴菲特的正确，贝尔斯登的倒闭，美林的被火速出卖以及AIG的崩溃都证明了这一点。在每一家金融巨头的倒下上，CDS都扮演了重要的角色。
    在最近的三个季度里，AIG遭受了180亿美元的损失。这些损失都与抵押相关的衍生品有关，并导致了信贷评级的下调，这迫使AIG筹措数百亿美元的资金，而他们却无力做到这一点。
    回顾上世纪90年代中期，那时的信贷违约市场的交易更加简单和透明。不是所有的卖家都是AIG这样的保险公司——大部分都不是，但是买家一般都知道谁是卖家。
    然而事情都是发展变化的，根据公开的数据，信贷违约市场规模已经从2000年的6310亿美元扩大到2007年的46万亿美元的规模，而且还在不断扩大，所有的一切改变了。一个柜台市场（over-the-counter market，OTC）发展起来了，其中最活跃的玩家成了资产管理者，包括对冲基金，他们像其他投资品一样频繁买卖这些保单，但很少设置必需的保护。
    在一个臭名昭著的案例中，一家小型对冲基金同意以每年200万保费担保瑞士银行巨头UBS违约相关的13亿美元抵押贷款的损失。问题是，这家对冲基金在担保人后设立了一家子公司——仅有460万美元资本。只要贷款到期，基金在结算时可以得到每年接近44%的年化收益率。
    但在2007年夏天，当房主们纷纷开始违约，事情开始变得糟糕。UBS要求这家对冲基金提高额外的证券担保，而基金不愿意这样做，UBS只有提出诉讼。
    这样的争论并不是个案，美联银行和花旗银行都和一些扮演保险商的公司卷入了类似的诉讼，——然而这些公司并不是真正的保险商。
    另外一个问题：当对冲基金和其他公司买卖这些担保保单时，他们并没有得到书面保证。结果，一些保单买家在询问谁是这些保单背后的卖家时遇到了困难，这使投资者堕入一张他们无法理解的关系网。
    欧洲太平洋资本公司总裁彼得希夫（《美元大崩溃》的作者）如是说，“这是每个人都曾警示的金融衍生品的梦魇，他们假设那些糟糕的事情永远不会发生，就像火灾保险假设没人会遇到火灾一样，只有现在他们才开始四处张望，却发现整个城市都开始毁灭。”