到一个朋友的诊所去帮忙看病，一天下来开了不少药方，友人拿出我开过的要单清点一下，要过目过目我是长于哪一门哪一派的中医。

     看完之后，他自言自语：这小子，居然看不出是何门何派？我问他何出此言？

    他说我用药有出自伤寒的麻黄汤，小青龙汤（最近天气寒冷，受寒感冒的确实不少）若说是经方派，下来又见到一张桑菊饮（治疗干咳用的），一般学伤寒经方的普遍反对温病，甚至一辈子不读瘟病著作。所以开出伤寒方，又用温病方，他很不理解。其实在我心里，没有温病派伤寒派之分，寒温之争自古有之，现代有之，争的完全没有任何意义，学了伤寒，终生不学看温病，方方出自张仲景。见到温病先要诋毁一番才舒服。学温病的，大骂伤寒用药辛温杀人，，，，等等，。诸如此类，完全没有必要，不管用药辛温杀人也好，要寒凉杀人也好，不该骂那个制方之人，要骂那个用药的医生，是那个医生辩证失误，才用错寒凉或者辛温。是辩证出的问题。犹如那个《扁鹊心书》的作者骂张仲景制了大小承气汤，其实张仲景没有错，就是用大小承气汤死了人也不能怪张仲景啊，要怪那个用错药的医生才对。犹如有人吃了米饭吃多了撑死人了，然后骂那个种大米的农民，道理一样。中医很喜欢窝里斗。学中医，学中医，学中医，别学门派，门派会斗争，伤寒，温病都是中医。学中医就行了，用药不是说一定要用哪一家好用，哪一家不好用。而是对着病人的病症，该用什么法才是正确的，这就是辩证论治的意义。病人肚子痛来了，很急，我只要看准时期，狠狠的刺激他的足三里也很有效果，并非一定要用经方的小建中汤，或者病人伤寒，麻黄汤证很明显的，用麻黄汤当然很好，根据承淡安的针灸令汗出效果也很好，根据病人的体质方便，如果方便用药就用药，方便针灸就针灸，承淡安根据伤寒论来发明的针灸也是近代才有，并不是经方。寒温不必争的头破血流。拿麻杏石膏汤来论述，很多人认为麻杏石膏汤能代替桑菊饮，银翘散，在近代经方家曹颖浦的著作里有详细的论述，在见到桑菊饮，银翘散证的时候，很多都用了麻杏石膏汤。在外感风热的时候，桑菊饮，银翘散用的也是一两副药就好了，效果也很快速，我也不一定照他的原方照搬，辛凉解表的那个方向，连翘，桑叶，薄荷，这三个为主的药物，加甘草，桔梗芦根，通常用的这六味，针对那些干咳，喉咙痛，流黄鼻涕的感冒，咳半天没有痰的那种，效果也是一剂知二剂已，治过不下几十案例，有证有据，不一定非得用麻杏石膏汤那么死板。学中医学到没有门派之见，争论休矣！病人为上，中医的辩证论治大行天下。

    治疗一个脾胃问题的也用到一张特殊的药方：炙甘草10克，白术10克，党参10壳，豆蔻10克，是我临时制定的，治疗脾阳虚，吃东西不会消化的。就四味药，给他指点了一下，你开那么少的药，就是很有效果，人家病人心里不舒服，认为那么少的药不能治疗他的病，一副药才40克，下次改正，我苦笑不已，在诊所毕竟没啥经验，只要对证的药开了就是，我总是认为开一大堆药是浪费药物，又达不到应有的效果，老实说我用药平时就往往就是几味，一般一副药都不超过八味，所谓药简力专。不过为了应付病人，下次就多开几样下去，先让病人心里舒服先。友人说，按照脾胃病这个人，一般的医生或许用用补中益气汤了，你非但不用，却临时制了四味汤。

   我自己平时看的书也杂，不论门派，不论四书五经，对佛家,<金刚经>，<阿弥陀经>，<地臧经》，四部《阿含经》来者不拒。伤寒金匮，易经，杂家如千金方，外台密要，李时珍。王肯堂。温阳派如张景岳，陈修园，黄元御，后世金元四大家朱丹溪，刘完素，李东恒，张从正。在后来清代的王梦英，叶桂，吴唐一系列。他们虽然都有偏颇，却也有可取之处，去其槽泊，取其精华，吸收古今历代大师的经验。岂不妙哉？

   从这几个药方，朋友没办法看出我出自哪一门派引出的话题，望医林同道不吝指教。