结果他说，蓉妹妹，到底是“是”，还是“斯”啊？我家菂儿在打听呢！

　　这凡尔赛，父女情深，天伦之乐，刺激我等养儿的，分明养了个寂寞。艾玛，太让人想翻醋坛子了……

　　按捺住酸溜溜，言归正传，我认真回答：论教材的话，“是”、“斯”都有——近几年的多是“斯”，改版前是“是”；至于孟子的初始，我无从考证，专家们说了算。

　　坤哥“哦”了一声，又笑了起来，说，看来，还得找几本教材，帮菂儿翻翻看。

　　又来了，又来了，这“有女万事宠”的幸福外溢，简直不忍听啊！

　　躺回被窝，乐了一阵。想不到这么件事，也能劳坤哥专程打探，网络时代的神奇。

　　近来“是”、“斯”之争，可谓沸沸扬扬，近乎全网皆知。我由始至终是不以为然的。

　　都说，“带钱带折，带话带涨”，一篇文字沿袭至今，被人传得变了原字词，无非是客观存在而已。有什么值得探讨?就算上溯考证，估计是谁也不服谁，除非能把孟子刨出来，让他来盖棺定论。

　　从读书时代到教学时代，教材改了多少次都记不清了，何况还有人教、苏教和北师大版本差异。我所接触过的“变”，又何止这一个?

　　印象里最深刻的是王冕的《墨梅》。因为那是我第一次看到，一首诗居然会有不同的版本：

　　初见时，是“我家洗砚池边树，朵朵花开淡墨痕”。再见时，“边”变成了“头”，“朵”变成了“个”。整句话成了“我家洗砚池头树，个个花开淡墨痕”。

　　真的太难接受了，尤其是我这种文字洁癖严重的人。我不能理解花儿的“个个”，更不能理解“池头树”——池子还有所谓的头尾吗？

　　在这种心态驱使下，我是多方打听各种查证，奈何资源有限、资料不足，终究还是不了了之。这个“鲠”拔除不了，便一直都在，并渐渐共生共存了。偶尔想起来，也不过一笑了之：小人物的喜怒哀乐，激不起半点涟漪，又何须介怀呢？

　　此后，这类情形便多了：

　　譬如，李清照的《如梦令》，有说“争渡。争渡。惊起一滩鸥鹭”，有说，“怎渡。怎渡。惊起一滩鸥鹭”。

　　再如，杨万里的《过松源晨炊漆公店》，初见版本如下：

　　莫言下岭便无难，

　　赚得行山空喜欢。

　　正入万山圈子里，

　　一山放过一山拦。

　　再见面，“空”字，变成了“错”，“正”字，变成了“政”，上哪里说理去？

　　亦如朱熹的《观书有感》：“问渠那得清如许，为有源头活水来”，与“问渠哪得清如许，唯有源头活水来”。“那”和“哪”，“为”和“唯”的不同版本。

　　太多太多了，不胜枚举啊！有怨言吗？自然是有的。毕竟课程教授完了，听写或默写宝宝们时，我需要翻开书才能批改，否则可能会出错——不符合学生使用的当前版本，而仅仅是我的刻板印象。

　　这还算简单的，最讨厌的是文言文的注译变化。比如，“学而不思则罔，思而不学则殆”，“罔”和“殆”的注释也曾一变再变，弄得老师们无所适从，记忆融合又错乱。

　　如上这些，是我喜欢汉语言却厌倦语文教学的缘由——人为因素太多，公说公有理，婆说婆有理，关键不在于“理”，而在于公做主，还是婆做主。远不如自然科学简单，利落。

　　“是”、“斯”之争，还会长期存在，能真正解决吗？谁又能代表权威发言?恐怕不能。那，就继续争论下去吧，反正我也是啃着瓜子笑眯眯作壁上观。仅此，而已。