自上班以来研究过10几项课题了，每一项课题的研究过程都是比较艰辛的，但在艰辛的研究过程中收获了自己的专业成长，收获了自己丰厚的研究经验，也因此获得了很多的荣誉，让自己的在研究中得到足够的发展。

今天（3月19日），研究了近3年的一个关于校本课程开发的课题《阳光足球校本课程的开发与实施》在市里进行了结题答辩。课题研究整体是好的，有成效的，得到肯定是对我们研究付出的努力的肯定，感谢专家认可我们的努力。而答辩的过程则不是我们想象的那样。

     在答辩前我们做了非常充分的准备，在课题研究过程中经过4次专家的现场指导，我们也按照专家们的指导在不断的修改与完善。既然是答辩就应该有问和有答的，我是这么认为的，我们也准备了很多可能问道的问题并做好的回答的准备，但现场则完全不是这么回事。

        我们是第二组第4个答辩，轮到我们已经接近中午，原本按照要求准备的8分钟陈述，在陈述前专家说请在5分钟总内陈述完成，于是我们开始用PPT陈述，陈述过程十分尴尬（我们在陈述，而5位专家们则在看我们的结题报告。整个过程没有抬头看我们的PPT，我感觉到也没有听我们的陈述。）5分钟到了，我们的陈述也结束了，专家们开始发表他们翻阅结题报告后的感受。

      每一个专家提出的关于课题的问题都是那么的中肯，每一位专家对课题的了解都显得那么的精通，给我的感觉就是他们好像都曾经参加了我们的研讨、研究、实践的过程一样。在他们提出的关于课题的一些意见时我们是有话要说的，但我们没有机会，因为这跟本就不是答辩，是指导、是改进，专家们站在课题的本身提出意见，而忽略了我们体育学科特有的本质。如课题中针对阳光足球校本课程开发中如何解决基础课程与拓展课程的问题，我们在解决中有利用基础课程中的足球教学并延伸到校本足球课程的内容，专家提出校本课程不能占用基础课程的时间（这句话说明专家们不了解一项运动的形成规律与过程）我们是利用国家规定的基础课程中关于足球教学的安排，然后将国家基础课程中关于体能发展的课时以足球运动为载体继续足球教学发展体能，以保证足球技术动作的有效形成和发展，；针对足球活动中大课间中用足球活动代替一些内容是为了丰富大课间活动的内容，而专家说为什么用足球呢，用跳绳不可以吗？（可以的，专家的问题没有错，而我们并不是大课间仅仅有足球活动啊？而是我们的足球活动作为大课间活动的众多内容中的一个内容啊！专家们根本不给我们答辩的时间和机会。）答辩变成了专家的一言堂。

      这些是专家们给我们提的一些建议我们接受，也肯定了我们的研究是有实效的，有意义的。问题是专家们提出的问题我们用体育学科的特点和运动技能的形成规律，结合国家课程标准理念以及浙江省义务教育体育与健康课程指导纲要是可以说清楚说明白的，只是专家们用不到5分钟的时间还没有看完我们提供的资料呢就开始发表他们的意见，如我的附件中把我们的课程实施纲要说得清清楚楚，在结题报告中由于字数限制没有全部呈现只是呈现了一部分，专家可能没有看到我们的汇报就结束了，他们说我们没有实施纲要，作为校本课程开发怎么可能没有实施纲要呢？没有看到、没有看完、没有看全就开始说没有，这真是不负责任啊！

      我们的答辩时间是10:30到11点，可是我们真正开始汇报时已经11:05了，11:10开始提意见，想想仅仅有5分钟的时间我们提供了近1万字的结题报告，和近10万字的附件资料，翻一遍的时间都不够，然后就用普遍的问题针对我们的课题。体育方面的课题还是需要体育专家来指导、来提问会更好。

提出的一些问题和足球的学习、文化的普及、活动的组织、目标定位等等都是不够专业的，仅仅从研究课题来说好像有点道理，但结合体育专业的特点就显得有些牵强。如阳光足球，就要先说明什么是阳光足球？一个专家说课题很好的解决了基础课程和拓展课程的关系，另一个专家说没有解决好基础课程和拓展课程的关系，同时在针对同一个课题的时候两个专家竟然说出的观点截然相反我们听谁的啊？

      这就是我参加的最让我无语的一次课题结题答辩，我不是听不进去建议，我是针对建议又疑问，且不让我们回答，如：说我们没有课程实施纲要，我说在附件中，专家的脸色有变，语气不对。这就是我参加的课题结题答辩。

      不管怎样，我对专家提出的中肯意见关于校本课题的研究如何操作，要解决好那些问题我是认可的，而针对专业的指导纲要不了的情况下提出的一些问题还不让我们解答的问题我保留意见，即使不参加评奖也要保留我们的专业性研究和学科的特点。我们研究不是为了获奖，而是为了自己提升和学生提升，这两点做到就足够了。