税务记者  张剀

     说实话，在采写《王骏：在财税海洋畅游的浪子》这篇文章时，我是有压力的。因为作为一个知名人物，很多人已经对他很熟悉，我一旦写不好，会得到很多批评：你写的似乎并不是真实的王骏，我认识的王骏和你写的似乎不一样。如果有很多人如此评价，那无疑说明我的采写是失败的。

    基于此，我在反复斟酌这篇人物专访时，一个很强烈的声音从内心发出来：一定要突显出一个鲜明的人物形象。在梳理了有关王骏的所有信息后，我很快确定了“痴”与“狂”这两个鲜明的特点。考虑到王骏的网名叫“中国财税浪子”，而且从采访的情况看，这个由同事起的“外号”他似乎非常喜欢。而且细细品来，他在追求财税事业上的心态和行为的确称得上是“浪”。于是，我紧接着确定了“浪”这个小主题。

     不过，“浪”往往给人一种不好的印象。人们常说“浪子回头金不换”。那么在“回头”之前，“浪子”显然是一个贬义：做了坏事的人。查阅了相关资料后发现，“浪”其实有一个非常中性甚至偏褒义的解释：没有拘束。基于这一点，我想非常有必要给王骏的“浪”一个个性化的解释和概括。在写到这一块的时候，我的手在键盘上飞快地打出了这样几行字：王骏的“浪”，是一种率真，一种对财税事业放荡不羁的追求，一种对财税知识毫无保留的分享。

     但是，在走内部编审流程的时候，我们总编室的领导提出了不同意见，认为“一种对财税事业放荡不羁的追求”表述不清楚，建议删除。我又征求了其他同事和领导的意见，大家都认为这一表述不妥。遂删之。后来细想，也许我掌握的关于王骏的信息比较充裕，因此用“放荡不羁”来形容王骏对财税事业的状态是贴切的，而读者并不掌握这么多信息，仅从上下文来看，的确有些突兀。

     其实，我写王骏的“浪”是“一种对财税事业放荡不羁的追求”，的确是我一种比较强烈的感受。因为在我的印象当中，很多人对财税的喜好，有的处于工作的需要，有的处于养家糊口的需要，有的处于盈利的需要，而王骏更多是一种发自内心的喜好。他过老师，开过代理记账公司，到很多单位去应聘任职，其实都是他觉得在每一个特定的阶段，应该超那个方向走的时候，他就毅然决然地走了，而不是去犹犹豫豫反复斟酌，分析利弊。

     我相信，在现实当中，对财税工作，像王骏这样对财税事业放荡不羁地追求的人还有很多很多。在他们心里，喜欢就是喜欢，讨厌就是讨厌，不娇柔，不造作。即便他们的一些言行常人难以理解，他们也不会过多地去解释。在他们看来，彪悍的人生不需要解释。

     你觉得呢？