《山海经》等古籍记载的“蛇”即“蛟”之别名（下）

                             作者：赵自强

                                     （三）

    亲爱的朋友们，你们已经非常幸运的接触到了中国社会科学的最高机密和学术成果！我希望你们比我们更上一层楼，比我们这一代人更聪明！更有创造精神和开拓勇气！这样中国科学才能发展，民族才能昌盛，社会才能进步啊！

    我们在上面讨论了“修蛇”、“长蛇”、“大蛇”、“肥遗蛇”是“蛟”的问题，我们现在接着这个话题继续往下说。

    如《北山经》又云：

        浑夕之山，无草木，多铜玉，嚣水出焉，而西北流注于海。有蛇一首两身，名曰：

    “肥遗”，见则其国大旱（6）。

                        （有蛇一首两身的图片）

这里的“浑夕山”，也是中国古帝所建的一座皇陵，即埃及的一座金字塔。“嚣水”是环绕该陵的护陵河。“西北流注于海”，这是说，“嚣水”向“西北”流淌，注入地中海。我们从这一地理资料上可以看到，《山海经》所载之史实与埃及地理吻合，与现在的中国地理不符。因为现在中国的“西北”面根本无“海”，埃及的“西北”面确有地中海可证。再说“有蛇一首两身”，这句话是什么意思呢？其实，它是指“两”条蛟龙“身”子浮在水面上，而其中一条蛟龙头在水面上观望，另一条蛟龙头在水下觅食的误载。

    《北山经》又云：

        彭毗之山，其上无草木，多金玉，其下多水。蚤林之水出焉，东南流注于河。肥水出

    焉，而南流注于牀水，其中多肥遗之蛇（7）。

这里的“彭毗山”，实际上也是一座古帝用金箔玉石装饰的帝陵，即一座埃及金字塔。“其下多水”，是说帝陵四周是被护陵河包围着的。“其中多肥遗之蛇”，是说环绕帝陵的护陵河中豢养了很多蛟龙。

    再来说《中山经》记载的“鸣蛇”，文献是这样说的：

        鲜山，多金玉，无草木，鲜水出焉，而北流注于伊水。其中多鸣蛇，其状如蛇而四

    翼，其音如磬，见则天下大旱（8）。

我们怎样理解这段文献才符合史实呢？从前面研究的成果来看，这里的“鲜”通“仙”，“鲜山”即“仙山”，也就是指一座古帝建于埃及的金字塔帝陵。我们从埃及历史中可以看到，法老都称自己为“神”，这就和中国古帝常称自己为“仙”一样。因为“神”、“仙”两字是个“联绵词”，意义是相同的。所以从这里也可以看到，中埃两国历史是一脉相承的吻合的事实。在这座“仙山”上古帝也用了大量金箔包裹和珠宝装饰，因而上面不生长“草木”。“仙水”围绕“仙山”环流后，再向北流入伊水，在“鲜水”中古帝养了很多“鸣蛇”，这种动物，实际上也是蛟龙的别名。为什么这样说呢？因为文献明确的记载道：“鸣蛇状如蛇”。这说明“鸣蛇”是一种长颈像蛇的动物，它还会使劲的叫喊，但它并非蛇！因“蛇”是一种不会“鸣叫”的动物，自然也就谈不上其“音如磬”了。其次，蛇是无翼动物，因此也就谈不上“四翼”。而古人硬是如此记载，这只能说明，这种形“状如蛇而四翼”的动物，是商代书呆子误将“蛟”和“龙”撮合为一的产物。最后一点，蛟龙是春夏两季常见之物，“大旱”的冬季它是要藏于地下河与洞穴中冬眠的，自然人就看不见它。但《山海经》怎么常说“见则其邑大旱”呢？其实文献的意思是，要想在春夏之季看见豢养于“鲜水”中的“鸣蛇”的全貌，那只有等到江河断流，全国大旱时才能看见它。

    再说，《中山经》记载的“化蛇”，文献说：

        阳山，多石，无草木。阳水出焉，而北流注于伊水。其中多化蛇，其状人面而豺身，

    鸟翼而蛇行，其音如叱呼，见则其邑大水（9）。

                     （埃及古人雕刻的“豺龙”的形象）

这段文献的内容和上面那段文献的内容大同小异，说“化蛇”会鸣叫，有翼会飞，“其状人面豺身”。而这句古文其实就是指“犬戎”。因“豺”似“犬”，“戎”通“龙”，所以“犬戎”即“豺龙”，意即形状象狗一样的龙。而在埃及古人雕刻的文物上，真真切切的反影了这种“犬龙”的形象！“见则其邑大水”。这句话所表达的意思，就是指我国古人在洪水期间常见龙顺水而去的情形。

                                  （四）

    然而，在中国历史文献中把古帝在埃及金字塔护陵河里豢龙的故事，说得最清楚的文献乃是《括地图》。文献云：

        龙池之山，四方；高中央，有池方，七百里，群龙居之。多五花树，群龙食之。去会

    稽四千里（10）。

这段文献是中国历史上极其重要的文献之一，可以说是字字如珍珠一样珍贵。但遗憾的是，这一淹没在古籍史书中的重要文献，从未被研究龙的学者真正重视过，自然学者们也就不明白它在中国历史上的重要地位和历史价值！

    我为什么要给这一史料如此高的评价呢？因为这一史料是中国历史文献中不多见的重要史料之一。但最关键的还是，因为中国古帝从黄帝至夏商，以及后来的西秦国的国都和帝陵都是建于埃及的，这一历史事实在《山海经》、《易经》、《尚书·禹贡·洪范》、《海内十洲记》、《诗经·大雅·商颂》等古籍中都有比较清楚的记载。只有当我们明白了这个大历史前提之后，这段文献也就好理解了，所以这里的“龙池之山”，实际上，就是中国古帝建造的一座帝陵，也就是一座埃及的金字塔。这里的“四方”，正是指埃及金字塔的每层形状。“高中央”，是说金字塔帝陵高高的屹立在湖的中间；“有池方”是说围绕金字塔帝陵的人工湖是外圆内方的，这尤如中国古代的铜钱形状。换句话说，中国古代铜钱“外圆内方”的形状，很可能是根据埃及金字塔帝陵，及围绕金字塔帝陵的人工湖的立体俯视图设计出来的纪念品。“七百里”，这是说，围绕金字塔帝陵的人工湖面积十分巨大。这个事实，希罗多德在《历史》中记载说：“莫伊利斯湖”，大得无法形容，其周长大约等于埃及的全部海岸线的长度。“群龙居之”，是说群龙居住在古帝挖掘的人工湖里；“多五花树，群龙食之”，这是说，陵区有种“五花树”是群龙上岸喜欢食用的植物。这一记载恰恰又和生活在非洲利夸拉沼泽中爱吃“褐果树上的果子”的“摩克利曼博龙”相同（11）。这一事实，已被刚果矮小的俾格米人发现和证实了。在后面我还会谈到这个问题。“去会稽四千里”，这里的“会稽”是指中国浙江的会稽；文意本想说明，秦人迁离夏人的故乡——埃及很远了。但“四千里”，这个数字显然远远低诂了中埃两国的直线距离。我们还看到，在这个极其重要的历史问题上《水经注》说“昆仑去嵩高五万里”。《史记·司马相如传正义》又云：“昆仑去中国五万里，天帝之下都”。这些文献都明确的告诉了我们：中国人的故乡在“五万里”远的埃及和埃塞俄比亚！同时，我们还可以想一想，中国的昆仑山到中国的嵩山有五万里路程吗？中国的昆仑山上有黄帝的国都吗？然而相反，这些史料记载的事实都与中国的客观实际不符，却与埃及和埃塞俄比亚的客观实际和历史文物相吻合。难道这不奇怪吗？这不值得人们深思和研究吗？

    此外，我们还看到王子年在《拾遗记》中记载了一段很重要的史料。文献说：

        方丈之山，一名峦雉。东有龙场，地方千里，玉瑶为林，云色皆紫。有龙，皮骨如山

    阜，散百顷。或云：龙常斗此处，膏血如水流（12）。

这里的“方丈山”，即一座埃及金字塔的古名，同时，它也是指一座中国夏陵的古名。“龙场”，指金字塔下豢龙的广阔湖域；“地方千里”，指古帝挖的人工湖和金字塔陵区面积非常巨大；“玉瑶为林”，是说古帝曾用了大量珠宝玉石装饰金字塔陵墓等建筑物；“有龙，皮骨如山阜，散百顷”，这是说，在古帝的金字塔陵区散布着很多死龙的骨骼；这又和《山海经·中山经》记载的：“金星之山，多天婴，其状如龙骨”的文献吻合。“龙常斗此处，膏血如水流”，这是说，龙在繁殖期间，雄龙为争夺与雌龙的交配权而相互争斗，甚至把对方咬得皮开肉绽，鲜血直流。故《周易》坤之剥云：“龙战于野，其血玄黄。”我们从整段文献来看，都是纪实性的，没有一点不可理解的神话成份。

    从以上史料的研究中我们可以看到，古人根据“蛟龙”把长颈伸出水面像蛇的特征，而把“蛟龙”称之为：“修蛇”、“长蛇”、“大蛇”、“肥遗蛇”等等；同时，又据“蛟龙”如“牛”鸣般的叫声，而称它为：“鸣蛇”；又据“蛟龙”在水中时沉时浮，时上时下，时大时小的运动特点，称其为：“化蛇”；据“蛟龙”在水中经常伸出红冠和长颈，而称其：“鸡冠蛇”。

    其实，这些所谓之“蛇”，实际上，都是“蛟龙”的代称或别名。而这些文献十有八、九是出自《山海经》，并且基本上都与中国古帝所建的埃及金字塔帝陵联系在一起。因此我们可以说：《山海经》不仅是中国古帝的葬经，同时，还是一部中国古帝的豢龙经！

    通过对《山海经》记载的“蛟龙”史料的分析研究，我们可以看到这些研究成果，正是闻一多等认为“龙”源于“蛇”的学者从来没有研究过、也没有弄明白的地方。由于前人没有接触过这些史料，不明白其中的道理，所以很多学者光看其蛇名，而不看其实际内容；因而硬把“蛟龙”当“蛇”述说。尽管他们也辛辛苦苦研究了《山海经》和“蛟龙”问题，但他们却得出了背离史实的错误结论。这是很糟糕很遗憾的事情！

   亲爱的朋友们，你们已经非常幸运的接触到了中国社会科学的最高机密和学术成果！我希望你们比我们更上一层楼，比我们这一代人更聪明！更有创造精神和开拓勇气！这样中国科学才能发展，民族才能昌盛，社会才能进步啊！