难以逃避的选择

          张天行

     （选自《中国青年报》2014年12月1日02 版。有删改）

    在一个小城，住着两位哲学家，一位是有神论者，另一位是无神论者。两个人都一直努力要说服城里的人，以增加自己的追随者。他们使城里的人常感到迷惑。有时候，一个人会听其中一个哲学家讲话变成有神论者；然而又可能会被另一个说服而相信无神论者。——城市的很多人都对他们感到无所适从，有些厌烦了，全城的人都被搞得很混乱。

    人们想要过安稳平静的生活，很多人对有神论和无神论并不十分关心。 于是有人提议：“让他们两个人去辩论，不管谁赢，我们就跟着他，跟随胜利者总是稳妥的。”

    在明澈的月光下，两位哲学家开始辩论。他们都有非常专业的逻辑修养，攻防是一流的，你来我往，辩论越来越激烈，听的人们一时难定输赢。

    第二天早上，整个城市陷入了更大的混乱。原来他们互相说服了对方！那个无神论者变成有神论者，而有神论者变成无神论者！

    结果有些出人意外，但我们还可以试着同情地理解,两位哲学家通过辩论,看到想到了问题新的方面，有了新的认识，从而转变立场——只要是真诚的这应是容许的，也是异常果敢的举动。这从一个侧面说明，哲学的根本问题本来就不像黑白的判断那么简单，当然更不是那么容易统一的。两位的立场换位在一定意义上昭示了问题的复杂性。

    哲学家冯友兰曾云：专业哲学家的哲学其结论是“走进去”的，普通百姓的哲学观念仿佛是“跳进去”的。这话不可绝对化，普通百姓也有自己的人生体认支撑，与哲学家宗教家倡导的观念，也会有或隐或显的互动。

    宇宙、人类从哪里来，又走向哪里？人生有意义吗？如果有，意义何在？人如何从有限走向无限？心灵精神是不断向上追求还是安于世俗红尘？什么社会体制有助于发挥人的潜能并通向和谐……这些问题仍或强或弱地撞击人的心灵。当今世界上，宗教家、哲学家们仍以各种形式到处游走、游说……不言而喻，观念分歧还是巨大的，人们仍会在困惑中。

    困惑不仅来自哲学家已有的不同理论，更源于人们自己对某种观念指导下展开的现实生活的体验观察。在人生的行进中，人们选择、可能放弃、再选择……类似的事在生活中上演着。有时回看他们有过的选择，差异之巨大，也不亚于两位哲学家的立场换位呢！是什么让人们说服内心，作出巨大的改变？这是不能简单回答的。

    我们的依赖心是如此之重，许多事想着最好由其他人决定，我们只要循着方向前行就好了。也许，有些事这样也无不可，但要知道，涉及人生社会特别是内心信仰的大问题，过分信赖名人，搬弄经典，终究是替人数宝。明心见性还是自己修证的好，那才是属于自己的真实受用。

    不可否认，困惑、内心的挣扎也是人生的一部分。让我们沉下心来，直面自己的心灵，循着良知的指引，自己选择，勇于承担，走出一条或不是坦途却沐浴人性光辉的路，从而推动社会汇入人类文明的大潮，奔腾向前

１.  文章开头以两位哲学家的故事写起，有什么好处？（6分）

答：①以哲学家尚且不能轻断是非，更好地印证了“选择的艰难”；

②述说故事，其本身就是巧妙地证论过程；

③娓娓而谈，引发读者兴趣，引导读者进入思索的境地。

２　（１）解释文中的“走进去”“跳进去”的具体含义。（２分）

答：走进去：通过重视论证与论据而得出结论；

跳进去：直接接受论断。

（２）作者提到冯友兰这些话的目的何在？（４分。答一点得一分，三点得四分）

答：①以名人名言增强了说服力；

②强调普通百姓易犯的错误；

③为下文论证普通人亦有自己的体认作了比照。

３　　结合文章的标题，探究本文的写作意图。（６分）

答：①反复阐述了选择的艰难性，

②善意讽刺了普通百姓“跟随胜利者”的错误，

③提倡直面心灵、遵循良知的选择。

（白坤峰  命题）