媒体也好、舆论也罢，关于“钓鱼执法”的吵闹之声日渐微弱，在网络中搜索一下，那么一场火爆事件似乎已经过去了。如果把“钓鱼执法”事件比做为政府、媒体、受害者三方的一场较量的话，那么谁是最后的赢家？值得追究和反思。

 上海两区政府是赢家吗？10月26日，上海浦东新区政府和闵行区政府，几乎在同一时间，承认在执法过程中使用了陷人于罪的非法手段，虽说是照本宣科流于形式，虽然有公关作秀之嫌，但毕竟是道出了事情的真相，毕竟是向社会做出了公开道歉。按民间的常理来说，道歉者即是理亏，低眉顺眼的当然不会是胜利者。“钓鱼执法”说明上海两区政府严重缺乏自律，视法律为无物，还要依靠媒体舆论的他律来制约。如此而来，政府还有什么公信力可言。如果政府的公信力丧失殆尽，那上海浦东新区政府和闵行区政府到底是谁的政府？

 媒体舆论是赢家吗？现在有一种奇怪的现象，凡是被媒体曝光了的，凡是被舆论穷追猛打的，最后都有个起码的交待，无论是“躲猫猫”还是“天价烟”，都是在媒体舆论的积极参与和关注下得到相关部门领导高度重视完成的轮回。同样，“钓鱼执法”事件也是在媒体的深入报道之下，改变了可能颠倒黑白、将错就错的现实，最后得到了理性的回应。如此说来，媒体舆论似乎是当之无愧的最大赢家。但反过来讲，如果涉嫌违法的人员和事件，却要依靠舆论的力量来解决，那法律法规起什么作用？假如权力的大棒有一天砸到媒体的头上，那又是怎样的结果呢？媒体舆论还会笑得起来吗。

 孙中界是赢家吗？孙中界从被查、到断指鸣冤、再到政府部门两次核查，从10月14日至26日的短短12天之内，区政府就还了孙中界一个清白身。看着听到道歉消息会满眼是泪的孙中界，看着那个裹着纱布的手指，曾兵感觉孙中界似乎有些悲壮，怎么也高兴不起来。假如所谓的胜利都需要“悲壮”一把的话，那么这个用血争来的、用手指换来的胜利只会令人嘘唏感叹，还有多少兴高采烈的成份呢？

 三方较量，没有最后的赢家。《中国青年报》报道，人民网舆情监测室公布了“2009年第三季度地方应对网络舆情能力排行榜”，上海市“钓鱼执法”成为排行榜上十大“舆情热点事件”中最有损政府公信力的事件。可见，最大的输家是上海两区政府。群体性事件不断考量着政府的公信力，如果说孙中界自残的是身体，那么某些政府官员就是在自残着政府本已十分嫩弱的公信力。曾兵相信，“钓鱼执法”事件还远远没有结束。