始祖考

【原文断句】

    祖无始也。始之先复有始，祖之上复有祖，等而上之，与天地无终极也。顾得姓受氏，必有其原。古人有赐姓者，所谓赐土姓也。春秋传云：天子降德，因生以赐姓，祚之土而命之氏，诸侯以字为谥，因以为族。官有世功，则官族。邑亦如之。鞠氏之先无考，国策燕太子丹传有太傅鞠武，其始见於经史者也。路史姓氏谱，以鞠氏为鲁隐公之后亦未知。所据旧谱以来，迁者为始祖，自此以上无考。即以可考者为始祖，此亦事之，不得不然者矣。

    旧谱叙云：始祖以上无考。相传兄弟三人，兄文清，弟文周，自登州府黄县北马东野鸡沟人氏，被红巾赶散，逃至安邱县西南乡召忽庄。同居一载后，兄迁莒洲北石埠集东龙须村；弟迁莒洲北台头西窑又迁沂水东北乡西旺庄；自立业於赵户，娶伏氏生一子伯友，女无考葬於南林。赵户今改召忽，从召忽墓碑也。

    诗按旧谱初不详，其年代亦不明。红巾为何物？俗传红巾为红头蝇，成群作队薨薨[hōng hōng]營營（众虫齐飞声，厌声营营的意思），咬人则死，人众奔，或俗传妄也。召忽村东有树名神树，树前有碑，今断为两古庙碑也，其字漫灭不可识。曾与友人好事者，以萝葡拭读之，可辨者十之四五，文义尚可意会。列名中有鞠姓者三，而名皆不可认，或即吾始祖兄弟三人乎。碑书大元至正年建，至正元顺帝改元年号也。考史鑑至正年间，有红巾贼刘福通、徐寿辉等，以白莲会烧香聚众，韩山童称弥勒佛妄为。宋徽宗八世孙当为中国主惑众作乱，十一年，山童就擒。十五年，刘福通以其子韩林儿称宋帝。十七年，宋将毛贵破膠莱诸州，刘福通分兵掠地於山东西，其势大振。十八年，毛贵破济南路。意所谓红巾者，其即此乎。抑将有红巾贼倡乱，而红蝇先为之兆乎。自元末历明，迄今四百六十七年，正宜十八九世，则其为元末所迁无疑也。

世系《按语》

【原文断句】

    始祖文清、文锡、文周。

    谱为召忽一支设也，而并书始祖兄弟三人者，想尔时流离播迁，艰难困苦，昆季同之，不忍没也。且初来时同居召忽，嗣后乃一徙莒，一徙沂尔。故旧谱无其例（没有先例的意思），而今创为之，以为后日彼二支之来叙家世者地也。谱为召忽一支设，而先伯始祖者不以弟先兄，长幼之序也。兄弟同迁而不同谱者，旧谱分之，不敢合也。志慎也，本支已苦难分明合三支而总叙之跨府越州动经岁月恐终无了期矣。故列始祖兄弟而不及其他。

   重提始祖吾始祖也，谱为吾始祖一支设也。故特著之自为一世，而自一世以至万万世递相承焉。

【辨析】

    一、自元末明初，召忽文锡一支从登州府黄县野鸡沟徙居此地至今已近七百年。召忽鞠氏世系碑自徙居以来累世增立有三次。十世裔孙体充公为一次；十四世裔孙恩荣公为二次；十六世裔孙惠吉公为三次。召忽鞠氏的族谱自徙居以来累世增修仅四次。乾隆己亥(1779年)为一修；道光丁亥（1827年）为二修；光緒癸未（1883年）为三修；民国壬戌（1922年）为四修。自四修到2013年，间隔九十一年。其间生子未登，嫁娶未载，歿葬未录，不知几许。如果不予增修，则年代久远，难辨世系源流，何以笃亲睦族！因此，五修族谱在即。

      二、民国十一年壬戌（1922年）所续文锡支谱比较客观。其《始祖考》载明：旧谱叙云：始祖以上无考。相传兄弟三人，兄文清，弟文周，自登州府黄县北马东野鸡沟人氏，被红巾赶散，逃至安邱县西南乡召忽庄。同居一载后，兄迁莒洲北石埠集东龙须村；弟迁莒洲北台头西窑又迁沂水东北乡西旺庄；自立业於赵户（今召忽），娶伏氏生一子伯友。召忽《始祖考》应该是考证之后所记。如果文锡是老大，《始祖考》应为：大弟文清，小弟文周。而不是“兄文清，弟文周”了。就世俗而言，如果兄弟同居一处，以后分处徙居，留下来的一般是老大，而弟多为徙居之。但世俗所云，并无定数，例外者有之。《按语》云：谱为召忽一支设，而先伯始祖者不以弟先兄，长幼之序也。

    三、2010年5月《山东安丘鞠氏宏源分支续谱》亦曰：原谱叙始祖以上无考。相传一世祖文锡兄弟三人，兄文清，弟文周，自登州府黄县北马东野鸡沟，迁至安丘县西南乡召忽庄。同居一载后，兄迁莒州北石埠集东龙须村；弟迁莒州北台头窑，又迁沂水东北乡西旺庄；自立业于召忽，娶妻伏氏生一子伯友。此支谱所云与文锡支谱是吻合的。

    四、庆全所拍文清原始墓碑，是康熙二十三年（公元1684年）所立，碑残难辨。残碑虽有云：次公讳文洲。又有云：族谱失。而碑文简序不详，且碑残文缺，难以考辨，不足为据。

    五、我以文锡支谱为据辨析，偏向文锡兄弟三人，以长文清、次文锡、幼文周为叙。