新华社六篇楼市时评在全国引起巨大的反响，这似乎是在传递着政府的态度,似乎在预兆着又一轮的楼市调控风暴的来临.然而反响不尽是响应，来自社会各界的声音褒贬不一,来自房地产界、以及地方政府的不满声音更是不绝于耳。新华社六连发的楼市檄文炮击的目标是谁?有人说,这是中央政府对“地方政府不听话,开发商有恃无恐”的红色警告。对于这种红色预警，作为房地产网络媒体人,我有一己之认识，现就新华楼市时评的相关观点发表一孔之见:

   新华时评：-3月28日《红火景象下的楼市之忧》

2009年，全国房地产开发投资较上年增长16.1%，商品住宅投资增长14.2%，远高于GDP8.7%的增幅。透支未来的卖地财政，决定了房地产市场难以持续，更意味着依靠这种方式拉动经济发展难以持久。

   朱晓红:“卖地财政”自沿海城市始，渐成燎原之势，已经弥漫全国，越是发达地区卖地之风愈盛。地方政府热衷卖地，是利益的诱惑，因为卖地来钱快，可在短期内解决地方财政收入严重不足的困难。这是行政区经济带来的必然产物。在这个问题上地方政府犯的是急功近利的错误，中央政府也有税收分配不当、失察、纠偏不力的责任。

  新华时评：-3月29日《不能让楼市成为投机者的乐园》

一个不争的事实是，过去几年我国房地产市场的投机色彩愈来愈浓：先有温州炒房团，后有山西炒房团、内蒙古炒房团，他们南征北战攻城略地……

   朱晓红：楼市如果要走市场化道路，就难免有投机者、投资者进入。让不让楼市成为投机者的乐园？政府可以设门槛，设门槛的结果就是抬高投资及投机成本，结果可能是房价愈调愈高。在股市振荡，其他投资品获利不佳的情况下，选择投资住宅的投资客、投机客一定就会如过江之鲫，逐利是他们的生存法则。

    新华时评：-3月30日《坚决清除房价中的“腐败成本”》

    从掌权者直接受贿后为开发商提供便利转为较隐蔽的权房交易，低价购房、转卖套利，继而更隐蔽地以权力为干股，幕后参与房地产开发，房地产商与腐败官员为逃避法律制裁，可谓煞费苦心。

    朱晓红：坚决清除房价中的“腐败成本”，这只是秀才的口号。因为来自既得利益者的软磨硬抗往往会将这种决心化为无形。

     新华时评：-3月31日《疯狂的房价叫板土地招拍挂》

   从经济学的角度讲，现有的土地招拍挂属于供给垄断和需求竞争型。这种供给垄断与需求竞争并存的模式，必然造成需求方恶性竞争，导致地价不断暴涨。

   朱晓红：这段话说到点子上去了，但也是正确的废话。能不能也放开土地市场？我看不会，即便是放开，也只是找一类如中介的代言人，实际还会是政府当家，土地市场垄断。

  新华时评：-4月1日《“土地财政”还能维持多久》

  疯狂拿地、推高地价房价的背后，总能看到一些地方政府的影子。把出让土地作为地方的主要财源，在某种程度上是一种一荣俱损的短期行为。如此情况下，又如何寄希望于地方政府主动控制房价？为经济社会协调发展埋下隐患。

  朱晓红：地价与房价是龙云相依的关系，虽然地价低房价未必一定会低，但地价高房价必然会高。如果要减弱地方政府对土地财政的依赖性，就一定要让它有其它的收入源。

  新华时评：4月2日《税收杠杆应发挥更大作用》

房地产市场健康与否，关乎经济全局，房价高低更关乎百姓利益。因此，房地产调控应该迅速找到有效抓手。随着市场经济体制的逐步健全，行政调控已不能解决所有问题，应该让符合市场规律、可灵活运用的税收杠杆发挥更大作用。

    朱晓红：“行政调控已经解决不了所有问题”，这是肯定的！“应该让符合市场规律、可灵活运用的税收杠杆发挥更大作用”。这话有道理，但谁来制造这种税收杠杆？税收杠杆的功效，实际就是利益的重新切分。这种切分无论结果如何？都会是有所倾斜？新的不公平也可能产生。著名财经评论员叶檀说,压低地价进而压低房价需要满足几个前提条件。首先，政府必须规定房地产开发商把低地价红利让度给购房者，这也就意味着政府必须直接给楼盘定价，不允许房地产商高价推盘；其次，地方政府低价出让土地不存在官商勾结、政府部门或者官员个人寻租的猫腻；第三，房价与地价没有增值前景，或者有极大的税收风险，使投资者知难而退。