http://s10/mw690/52385462tx6BOXEJ0G5e9&690

http://s9/mw690/52385462tx6BOXGyKZab8&690

http://s15/mw690/52385462tx6BOXHKQQ64e&690

http://s15/mw690/52385462tx6BOXIX6AC7e&690

http://s4/mw690/52385462tx6BOXJQQRd83&690

http://s16/mw690/52385462tx6BOXKo1bx8f&690

http://s9/mw690/52385462tx6BOXKZDzGd8&690

http://s2/mw690/52385462tx6BOXMO5rPe1&690

http://s8/mw690/52385462tx6BOXOaCkD07&690

http://s8/mw690/52385462tx6BOXOE4Af57&690

http://s11/mw690/52385462tx6BOXPPBjQ9a&690

http://s9/mw690/52385462tx6BOXQIMYgd8&690

http://s1/mw690/52385462tx6BOXRbRhSc0&690

经典老壶“仿古葵壶”，有不少名字，最具代表性的是“仿古葵壶”与“葵仿鼓壶”，而且后者叫得最多。它的称谓以何名比较准确？

明代周高起在《阳羡茗壶系》记载的“第一壶”——供春壶是花货的话，那么记载的“第二壶”便是筋纹器——“董翰，号后溪，始造菱花式，已殚工巧。”有菱花式，后又有“葵花式”-------，葵花式最具名气的要数“沈子澈的葵花纹壶”，至今依然是深受人们喜爱的壶式之一。

“葵花纹”第一壶

葵花纹壶的第一壶，从现有的史料看，其创作者是明末清初的沈子澈。（作品照片见《中国紫砂茗壶珍赏》37页）壶底刻有“崇祯壬午”的铭文，壬午为1642年，1644年明亡。

《珍赏》说：“沈子澈，明崇祯至清康熙年间（1638——1722）人，老家浙江桐乡。‘善制砂壶文具，时人谓与时大彬齐名，款制极古雅浑朴，士大夫家藏及其手制者，价值甚贵。’尤其善制葵花式茗壶，制品典雅浑朴，巧夺天工。且善仿徐友泉、沈君用诸名家传器，世有‘石根泉，蒙顶茶，漱齿鲜，涤尘热”之赞誉。《珍赏》所载沈子澈“葵花纹”壶，现收藏于美国华盛顿弗里尔艺术馆。

是“仿古葵壶”，还是“葵仿鼓壶”？

壶品好，市场就好；市场好，临摹者就多。

沈子澈创作的“葵花纹壶”的命运，也是如此，尤其是民国时期成为了颇为流行的样式。流行之中，仿制的“葵花纹壶”，也有了不同称谓，如“葵花仿古壶”、“仿古葵花壶”、“仿古葵壶”等，若归纳看，基本分为两种，一是葵花在前，“葵仿古壶”；一是“仿”在前，“仿古葵壶”。

与此对应的还有“葵仿鼓壶”与“仿鼓葵壶”的称呼。持此种称谓的原因，认为“葵花纹”式壶，是“仿鼓壶与葵花纹”结合的创新。最为有代表性的是《紫砂壶收藏与学问》提出：“葵仿古壶是民国时期的新器型，是将光货中的仿鼓壶式，改用六瓣葵花筋纹加以表现，连壶流、壶把都采用六方形”。（见书之52页，福建美术出版社，2007年版）

考察“葵花纹壶”从沈子澈创作到民国时期的流行，以至今天依然深受欢迎的轨迹来看，以为“葵花纹壶”是“仿鼓壶与葵花纹”，也就是“光货与筋纹”的结合，是不符合史实的。最为简单的事实是，沈子澈创作“葵花纹壶”，远在邵大亨创作“仿鼓壶”的一百年前。

对于仿制沈子澈的“葵花纹壶”，现在大多称之为“葵仿鼓壶”，或者“葵仿古壶”，大致来自于“仿鼓壶与葵花纹”融合的观念。我以为是历史的误读，它应该是“仿——古葵，壶”，意为“仿制古人沈子澈的葵花纹壶”，简称之谓“仿古葵壶”。因之，《中国紫砂茗壶珍赏》169页“仿古葵壶”的壶名是正确的。

是“葵仿鼓壶”，还是“仿古葵壶”？我以为是“仿古葵壶”！

极致呼唤着创新

人们把“仿古葵壶”误读为“仿鼓壶与筋纹器”的结合，也有其历史原因。

著名紫砂名家潘持平先生对我们讲过“顾景舟大师临摹过邵大亨的掇球壶，但他一辈子没有制作过掇球壶。因为，他认为从邵大亨到程寿珍，把掇球壶做到家了，难以有所突破。”

是啊，清代中后期光货之中的圆形器，如掇球壶、掇只壶、莲子壶、仿鼓壶等，从邵大亨、邵大赦、邵友廷、程寿珍等，可谓把圆形器做到了“极致”！凡事，有高就有低。极致、成熟，象征着可能走向下坡，也同时呼唤着创新，攀登新的山峰。

清末民初，尤其是民国初期不仅有创新的呼唤，还有创新的环境，那就是紫砂前行的推动力，由过去的文人转换为工商企业家。他们为紫砂艺人出新品、出精品，创造了空前的宽松环境。

有了创新的呼唤，有了宽松的环境，把“光货与筋纹器”结合的创新之品应运而生，并有不少荣获国际、国内大赛大奖，成为传世名作。1910年江岸卿创作的“狮球壶”，参与南洋劝业会荣得“奏奖”。1915年参加巴拿马国际大赛也得了奖。1921年范大生教授给冯桂林的“合桃壶”。1926年冯桂林以改进老师的“合桃壶”而一举成名。（见《中国紫砂茗壶珍赏》之160页）。1937年俞国良创作的“梅花周盘壶”，把光货和五瓣梅花融为一体，荣获“江苏全省物品展览会特等奖”（见《中国紫砂茗壶珍赏》之148页）。1943年顾景舟创作了“菱花线云壶”，现收藏于曹婉芬家。（见曹婉芬著《宜兴紫砂传统手工工艺技法》之35页，并附有顾景舟的鉴定书。）《中国紫砂收藏鉴赏全集》也收入顾景舟的这款作品（见62页）。

1939年前，还有一件影响至今的“如意仿鼓壶”。那是顾景舟大师的师父储铭的创作。储铭把“如意纹”和“仿鼓壶”结合，创作了“如意仿鼓壶”，具体的创作时间难以考证，但储铭于1939年（一说37年）去世，因此壶只能创作于去世之前。此款为顾景舟所传承，并有所创新，成为当今最受人们喜爱的壶品之一。无独有偶。民国时期高手王熙臣也把“莲子壶”与“葵花筋纹”结合，创作了“葵花莲子壶”。

在那样的环境下，人们也把“仿古葵壶”列入“仿鼓壶与筋纹器”结合的壶品了，并称呼起“葵仿鼓”，或“葵仿古”，至今俨然成为“正宗壶名”。

现在是恢复“仿古葵壶”之“正名”的时候了！

仿古葵的创新之举

把“仿古葵壶”误读为“仿鼓壶与筋纹器”的融合，还有一个原因，那就是民国时期的“仿古葵壶”，却有创新的地方。

仿鼓壶由邵大亨设计，得到历史的肯定，但其社会影响的扩大，当数程寿珍把仿鼓壶演绎得更有新的神韵，且他又高产，市场受众多，再加上1915年经上海利永公司组织参展巴拿马国际大赛荣获大奖。仿鼓壶当时可谓以气雄大度风范，深深地印入人们的心田。

在“光货与筋纹器”混搭出“新器型”的氛围中，“仿古葵壶”也却有新的气象。例如，沈子澈的“葵花纹壶”的壶嘴、把，是“四方”的，而民国时期的“仿古葵壶”变化为“六方”形，和“六瓣葵花纹”相呼应。再如，壶腹制作得明显的圆润、鼓胀，其气韵也似有“仿鼓壶”的大度气雄，似乎更给以“仿鼓壶与筋纹器”结缘的感觉。爱屋及乌，喜爱“仿鼓壶”，也喜欢“仿古葵壶”，这也许是民国初期对“仿古葵壶”评价极高和广为流行的动因。 

从现有资料和实物，能查到民国时期“仿古葵壶”的制作名家有四位（以出生年为序）：

范大生（1877——1942），作品现收藏于范家壶庄。

李宝珍（1888——1938），照片见《紫砂壶收藏与学问》之52页，并作书的封面；还见《中国紫砂收藏鉴赏全集》之252页。

汪宝根 (1890——1954)，照片见《中国紫砂茗壶珍赏》之169页。

冯桂林（1902——1946），作品现收藏于宜兴紫砂工艺厂，照片见《中国紫砂收藏鉴赏全集》之61页。

他们的作品都具有上面的两点，而造假者往往忽略这一些。

锦葵秋葵向日葵

“仿古葵壶”之葵花是哪种葵花？

对于名作“风卷葵”之葵花，宜兴有二种观点，一曰向日葵，一曰锦葵。日本收藏家奥玄宝还有第三种观点，他“在《茗壶图录》之《荆溪八仙》里，解说其第一壶命名为《倾心佳侣》的理由讲：“秋葵花与蜀葵相类，故号曰‘倾心佳侣’”。（见韩其楼《紫砂古籍今译》页87）此为“秋葵花与蜀葵花”类比说。

我们曾对此三说作过考证，并在宜兴作了实地考察，以为“锦葵花”是正确的。《壶中天地》曾刊登过我们的论证。（文附后）

“仿古葵壶”之葵花，现有著作大致是“向日葵”之说。从仿古葵壶的花瓣形状来看，我们同样认为此“葵花”不是向日葵，而是“锦葵花”。若朋友感兴趣，打开“百度”点击一下“锦葵花”，用其花瓣与“仿古葵壶”壶盖上的花瓣一比，便一目了然。（附锦葵花照片）

杨世明于《金岛山寺》2013年7月15——27日

 

 

附：“葵”为何物  世有三说

风卷葵师法于那种植物？世有三说，其中宜兴有两说：一曰向日葵，一曰锦葵。

作家徐风为写作“风卷葵”时，曾到蜀山古老的窑场去采风，并写道：“岁月迢递，沧海桑田，当年那火龙喷吐的窑场背后的一片开阔田地，如今已经挤满了高高低低的民居。但当年这一望无际的阡陌上却种满了欣欣向荣的向日葵，每一棵向日葵看上去都那么俊朗挺拔，远远望去就像大型团体操一样地排山倒海，让人感到那是一片充沛的气场。”此为“向日葵”说。

紫砂文化学者陈茆生先生在审阅《紫砂壶老壶名漫话》时，对我们说：“对壶艺中的葵花，宜兴有两说，一是指‘向日葵’，一是说‘锦葵’。我认为应是‘锦葵’。”长于制作“风卷葵”的女陶艺家姚亚勤，在其作品集里说“此壶以风卷‘锦葵’为师”。此为“锦葵”说。

而在日本又有一说，历史上最早记载“风卷葵”壶的收藏家奥玄宝，在《茗壶图录》之《荆溪八仙》里，解说其第一壶命名为《倾心佳侣》的理由讲：“秋葵花与蜀葵相类，故号曰‘倾心佳侣’”。（见韩其楼《紫砂古籍今译》页87）此为“秋葵花与蜀葵花”类比说。

风卷葵之“葵” 究竟是何物？我们从网上找到宜兴紫砂理论家时顺华先生写作的《风卷葵传奇》和配发的“杨凤年的风卷葵壶”的照片。从照片看，壶嘴上卷的不是花瓣，而是叶筋很明显的叶子，壶身中间贴塑的也是清晰的叶子，那么不用说壶身上风吹翻卷的是花瓣了。

接着，我们又从网上找到锦葵花、蜀葵花、秋葵花和向日葵的彩色照片。从花瓣、花叶来看，锦葵、蜀葵、秋葵三者很相似，其形象和杨凤年风卷葵壶的花瓣、花叶也很相像。若从传统“葵花壶”壶盖上的花瓣看，更可看出“风卷葵”之“葵”，是师法“锦葵”而创作的。而风卷葵的花瓣、花叶和“向日葵”的相差很大，向日葵花瓣细而长、壶上花瓣恍似圆形；向日葵的叶大而圆，壶上的花叶小而长，尤其是壶把的花干，和向日葵粗大挺拔的枝干相比，更是不可同日而语了。

据了解，宜兴一带盛开“锦葵花”。

因之，我们同意风卷葵之葵应为“锦葵花”说。

附，照片说明：

1.        沈子澈“葵花纹壶”，藏于美国华盛顿弗里尔艺术馆。

2.        冯桂林“仿古葵壶”，藏于宜兴紫砂工艺厂。

3.        李宝珍“仿古葵壶”，《收藏与学问》一书封面。

4.        范大生“仿古葵壶”照片四张。

5.        顾景舟“菱花线云壶”及其曹婉芬收藏证书。

6.        王熙臣“葵花莲子壶”二张。

7.        锦葵花照片三张。

 

 

是“仿古葵壶”，还是“葵仿鼓壶”？

 

经典老壶“仿古葵壶”，有不少名字，最具代表性的是“仿古葵壶”与“葵仿鼓壶”，而且后者叫得最多。它的称谓以何名比较准确？

明代周高起在《阳羡茗壶系》记载的“第一壶”——供春壶是花货的话，那么记载的“第二壶”便是筋纹器——“董翰，号后溪，始造菱花式，已殚工巧。”有菱花式，后又有“葵花式”-------，葵花式最具名气的要数“沈子澈的葵花纹壶”，至今依然是深受人们喜爱的壶式之一。

“葵花纹”第一壶

葵花纹壶的第一壶，从现有的史料看，其创作者是明末清初的沈子澈。（作品照片见《中国紫砂茗壶珍赏》37页）壶底刻有“崇祯壬午”的铭文，壬午为1642年，1644年明亡。

《珍赏》说：“沈子澈，明崇祯至清康熙年间（1638——1722）人，老家浙江桐乡。‘善制砂壶文具，时人谓与时大彬齐名，款制极古雅浑朴，士大夫家藏及其手制者，价值甚贵。’尤其善制葵花式茗壶，制品典雅浑朴，巧夺天工。且善仿徐友泉、沈君用诸名家传器，世有‘石根泉，蒙顶茶，漱齿鲜，涤尘热”之赞誉。《珍赏》所载沈子澈“葵花纹”壶，现收藏于美国华盛顿弗里尔艺术馆。

是“仿古葵壶”，还是“葵仿鼓壶”？

壶品好，市场就好；市场好，临摹者就多。

沈子澈创作的“葵花纹壶”的命运，也是如此，尤其是民国时期成为了颇为流行的样式。流行之中，仿制的“葵花纹壶”，也有了不同称谓，如“葵花仿古壶”、“仿古葵花壶”、“仿古葵壶”等，若归纳看，基本分为两种，一是葵花在前，“葵仿古壶”；一是“仿”在前，“仿古葵壶”。

与此对应的还有“葵仿鼓壶”与“仿鼓葵壶”的称呼。持此种称谓的原因，认为“葵花纹”式壶，是“仿鼓壶与葵花纹”结合的创新。最为有代表性的是《紫砂壶收藏与学问》提出：“葵仿古壶是民国时期的新器型，是将光货中的仿鼓壶式，改用六瓣葵花筋纹加以表现，连壶流、壶把都采用六方形”。（见书之52页，福建美术出版社，2007年版）

考察“葵花纹壶”从沈子澈创作到民国时期的流行，以至今天依然深受欢迎的轨迹来看，以为“葵花纹壶”是“仿鼓壶与葵花纹”，也就是“光货与筋纹”的结合，是不符合史实的。最为简单的事实是，沈子澈创作“葵花纹壶”，远在邵大亨创作“仿鼓壶”的一百年前。

对于仿制沈子澈的“葵花纹壶”，现在大多称之为“葵仿鼓壶”，或者“葵仿古壶”，大致来自于“仿鼓壶与葵花纹”融合的观念。我以为是历史的误读，它应该是“仿——古葵，壶”，意为“仿制古人沈子澈的葵花纹壶”，简称之谓“仿古葵壶”。因之，《中国紫砂茗壶珍赏》169页“仿古葵壶”的壶名是正确的。

是“葵仿鼓壶”，还是“仿古葵壶”？我以为是“仿古葵壶”！

极致呼唤着创新

人们把“仿古葵壶”误读为“仿鼓壶与筋纹器”的结合，也有其历史原因。

著名紫砂名家潘持平先生对我们讲过“顾景舟大师临摹过邵大亨的掇球壶，但他一辈子没有制作过掇球壶。因为，他认为从邵大亨到程寿珍，把掇球壶做到家了，难以有所突破。”

是啊，清代中后期光货之中的圆形器，如掇球壶、掇只壶、莲子壶、仿鼓壶等，从邵大亨、邵大赦、邵友廷、程寿珍等，可谓把圆形器做到了“极致”！凡事，有高就有低。极致、成熟，象征着可能走向下坡，也同时呼唤着创新，攀登新的山峰。

清末民初，尤其是民国初期不仅有创新的呼唤，还有创新的环境，那就是紫砂前行的推动力，由过去的文人转换为工商企业家。他们为紫砂艺人出新品、出精品，创造了空前的宽松环境。

有了创新的呼唤，有了宽松的环境，把“光货与筋纹器”结合的创新之品应运而生，并有不少荣获国际、国内大赛大奖，成为传世名作。1910年江岸卿创作的“狮球壶”，参与南洋劝业会荣得“奏奖”。1915年参加巴拿马国际大赛也得了奖。1921年范大生教授给冯桂林的“合桃壶”。1926年冯桂林以改进老师的“合桃壶”而一举成名。（见《中国紫砂茗壶珍赏》之160页）。1937年俞国良创作的“梅花周盘壶”，把光货和五瓣梅花融为一体，荣获“江苏全省物品展览会特等奖”（见《中国紫砂茗壶珍赏》之148页）。1943年顾景舟创作了“菱花线云壶”，现收藏于曹婉芬家。（见曹婉芬著《宜兴紫砂传统手工工艺技法》之35页，并附有顾景舟的鉴定书。）《中国紫砂收藏鉴赏全集》也收入顾景舟的这款作品（见62页）。

1939年前，还有一件影响至今的“如意仿鼓壶”。那是顾景舟大师的师父储铭的创作。储铭把“如意纹”和“仿鼓壶”结合，创作了“如意仿鼓壶”，具体的创作时间难以考证，但储铭于1939年（一说37年）去世，因此壶只能创作于去世之前。此款为顾景舟所传承，并有所创新，成为当今最受人们喜爱的壶品之一。无独有偶。民国时期高手王熙臣也把“莲子壶”与“葵花筋纹”结合，创作了“葵花莲子壶”。

在那样的环境下，人们也把“仿古葵壶”列入“仿鼓壶与筋纹器”结合的壶品了，并称呼起“葵仿鼓”，或“葵仿古”，至今俨然成为“正宗壶名”。

现在是恢复“仿古葵壶”之“正名”的时候了！

仿古葵的创新之举

把“仿古葵壶”误读为“仿鼓壶与筋纹器”的融合，还有一个原因，那就是民国时期的“仿古葵壶”，却有创新的地方。

仿鼓壶由邵大亨设计，得到历史的肯定，但其社会影响的扩大，当数程寿珍把仿鼓壶演绎得更有新的神韵，且他又高产，市场受众多，再加上1915年经上海利永公司组织参展巴拿马国际大赛荣获大奖。仿鼓壶当时可谓以气雄大度风范，深深地印入人们的心田。

在“光货与筋纹器”混搭出“新器型”的氛围中，“仿古葵壶”也却有新的气象。例如，沈子澈的“葵花纹壶”的壶嘴、把，是“四方”的，而民国时期的“仿古葵壶”变化为“六方”形，和“六瓣葵花纹”相呼应。再如，壶腹制作得明显的圆润、鼓胀，其气韵也似有“仿鼓壶”的大度气雄，似乎更给以“仿鼓壶与筋纹器”结缘的感觉。爱屋及乌，喜爱“仿鼓壶”，也喜欢“仿古葵壶”，这也许是民国初期对“仿古葵壶”评价极高和广为流行的动因。 

从现有资料和实物，能查到民国时期“仿古葵壶”的制作名家有四位（以出生年为序）：

范大生（1877——1942），作品现收藏于范家壶庄。

李宝珍（1888——1938），照片见《紫砂壶收藏与学问》之52页，并作书的封面；还见《中国紫砂收藏鉴赏全集》之252页。

汪宝根 (1890——1954)，照片见《中国紫砂茗壶珍赏》之169页。

冯桂林（1902——1946），作品现收藏于宜兴紫砂工艺厂，照片见《中国紫砂收藏鉴赏全集》之61页。

他们的作品都具有上面的两点，而造假者往往忽略这一些。

锦葵秋葵向日葵

“仿古葵壶”之葵花是哪种葵花？

对于名作“风卷葵”之葵花，宜兴有二种观点，一曰向日葵，一曰锦葵。日本收藏家奥玄宝还有第三种观点，他“在《茗壶图录》之《荆溪八仙》里，解说其第一壶命名为《倾心佳侣》的理由讲：“秋葵花与蜀葵相类，故号曰‘倾心佳侣’”。（见韩其楼《紫砂古籍今译》页87）此为“秋葵花与蜀葵花”类比说。

我们曾对此三说作过考证，并在宜兴作了实地考察，以为“锦葵花”是正确的。《壶中天地》曾刊登过我们的论证。（文附后）

“仿古葵壶”之葵花，现有著作大致是“向日葵”之说。从仿古葵壶的花瓣形状来看，我们同样认为此“葵花”不是向日葵，而是“锦葵花”。若朋友感兴趣，打开“百度”点击一下“锦葵花”，用其花瓣与“仿古葵壶”壶盖上的花瓣一比，便一目了然。（附锦葵花照片）

杨世明于《金岛山寺》2013年7月15——27日

 

 

附：“葵”为何物  世有三说

风卷葵师法于那种植物？世有三说，其中宜兴有两说：一曰向日葵，一曰锦葵。

作家徐风为写作“风卷葵”时，曾到蜀山古老的窑场去采风，并写道：“岁月迢递，沧海桑田，当年那火龙喷吐的窑场背后的一片开阔田地，如今已经挤满了高高低低的民居。但当年这一望无际的阡陌上却种满了欣欣向荣的向日葵，每一棵向日葵看上去都那么俊朗挺拔，远远望去就像大型团体操一样地排山倒海，让人感到那是一片充沛的气场。”此为“向日葵”说。

紫砂文化学者陈茆生先生在审阅《紫砂壶老壶名漫话》时，对我们说：“对壶艺中的葵花，宜兴有两说，一是指‘向日葵’，一是说‘锦葵’。我认为应是‘锦葵’。”长于制作“风卷葵”的女陶艺家姚亚勤，在其作品集里说“此壶以风卷‘锦葵’为师”。此为“锦葵”说。

而在日本又有一说，历史上最早记载“风卷葵”壶的收藏家奥玄宝，在《茗壶图录》之《荆溪八仙》里，解说其第一壶命名为《倾心佳侣》的理由讲：“秋葵花与蜀葵相类，故号曰‘倾心佳侣’”。（见韩其楼《紫砂古籍今译》页87）此为“秋葵花与蜀葵花”类比说。

风卷葵之“葵” 究竟是何物？我们从网上找到宜兴紫砂理论家时顺华先生写作的《风卷葵传奇》和配发的“杨凤年的风卷葵壶”的照片。从照片看，壶嘴上卷的不是花瓣，而是叶筋很明显的叶子，壶身中间贴塑的也是清晰的叶子，那么不用说壶身上风吹翻卷的是花瓣了。

接着，我们又从网上找到锦葵花、蜀葵花、秋葵花和向日葵的彩色照片。从花瓣、花叶来看，锦葵、蜀葵、秋葵三者很相似，其形象和杨凤年风卷葵壶的花瓣、花叶也很相像。若从传统“葵花壶”壶盖上的花瓣看，更可看出“风卷葵”之“葵”，是师法“锦葵”而创作的。而风卷葵的花瓣、花叶和“向日葵”的相差很大，向日葵花瓣细而长、壶上花瓣恍似圆形；向日葵的叶大而圆，壶上的花叶小而长，尤其是壶把的花干，和向日葵粗大挺拔的枝干相比，更是不可同日而语了。

据了解，宜兴一带盛开“锦葵花”。

因之，我们同意风卷葵之葵应为“锦葵花”说。

附，照片说明：

1.        沈子澈“葵花纹壶”，藏于美国华盛顿弗里尔艺术馆。

2.        冯桂林“仿古葵壶”，藏于宜兴紫砂工艺厂。

3.        李宝珍“仿古葵壶”，《收藏与学问》一书封面。

4.        范大生“仿古葵壶”照片四张。

5.        顾景舟“菱花线云壶”及其曹婉芬收藏证书。

6.        王熙臣“葵花莲子壶”二张。

7.        锦葵花照片三张。