2014年7月10日，人大内司委到律协调研民诉法、刑诉法修改以后的实施情况，以下是我在调研会上的发言。

尊敬的人大内司委领导：

    感谢各位对于律师意见的重视，我代表上海市律协医疗卫生业务研究委员会，向人大内司委反映一个“有法不依”的问题，希望人大内司委督促法院及医学会尽快落实民事诉讼法第78条的规定。

一、    民诉法78条对鉴定人出庭已经明确规定；

    鉴定、鉴定人、鉴定意见以及鉴定人出庭的理论问题，已经研究得比较成熟，基本上达成了共识，因此，我国《民事诉讼法》在修改时，第78条明确规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”

二、    上海地区对民诉法78条的执行情况；

    2013年，民诉法施行不久，徐汇法院走在全国的前列，在审理一起医疗纠纷案件时，向提供鉴定意见的医学会发出通知，医学会接到通知后，依法派人出庭接受质询。当时，徐汇法院邀请了中央电视台、上海电视台等多家媒体进行了报道，取得了良好的社会效果。

但是，之后就再也没有执行鉴定人出庭的规定了。

虽然当事人一再申请，但均无法实现，基层法院的解释是在等上海高院的操作细则。同时，据我们了解，各级法院的承办法官对于医学会拒不出庭也颇有微辞。

三、    其他地区的情况；

    全国各地审理医疗纠纷案件，委托两种类型的鉴定机构，一是司法鉴定机构，该机构鉴定人出庭不存在问题；另一是医学会，医学会出庭情况各地不一，我们在江苏、浙江办案，医学会均能依法出庭，但据说也有一些地区医学会不派人出庭。

四、    不执行民诉法78条的危害；

    1、对国家法治建设、以及公众的法治信仰起到严重的负面影响；

建设法治国家，是我们多年来总结出来的正确道路。可是，在审理医疗纠纷案件时，医学会有法不依，法院又无从解释，所导致的后果就是公众对法治建设的怀疑，法律本身的权威、司法的公信力都将会受到严重的伤害。

    2、不利于医疗纠纷的依法处理；

众所周知，医疗纠纷、医患暴力是当前社会的热点和难点问题，引导患方依法维权、杜绝暴力事件迫在眉睫，可是，法院审理医疗纠纷如果不能执行法律规定，必将导致医患暴力增加。而且，不依照法定程序审理的案件，最后到检察院抗诉，检察院是支持还是回避呢？

五、    呼吁。

    任何个人和组织都没有凌驾于法律之上的特权，民诉法作为我国的基本法之一，任何个人或组织都应当自觉维护其权威。在法治建设的道路上，我们一直为上海的法治环境而自豪，可是，民诉法78条迟迟得不到落实，对于公众刚刚培育起来的法治信心无疑是重大的挫伤，负面影响不可小觑。我们期待着，民诉法第78条尽快得到落实，不要让“有法必依”仅仅成为口号。谢谢！

                                                                                                                                  卢意光  2014年7月10日