“他马上就要毕业，也已找到工作（签约深圳富士康），他没有理由轻生！”面对爱子突然在学校宿舍坠楼身亡的消息，吴贻琼表示难以接受。昨天早上7时许，广东工业大学大学城校区生活区西区六栋发生一起坠楼事件，坠楼身亡的男生吴茂敏是广东工业大学金属材料专业大四的学生。（5月22日羊城晚报）

首先要对这名不幸身亡的大四同学表示深深的同情和哀悼，希望活着的人能够积极坚强地去面对这一切。然后抛开这一点，我觉得我们需要好好探讨一下近段时间以来媒体对于一些不幸事件表现出来的态度，个人觉得似乎总是看热闹的心理要多于单单客观传达信息的心理，更几乎谈不上对于事件深刻的反思和解读了。

明明是一场真相尚且不明的坠楼意外，为什么大多数的媒体在报道和转载的过程都要纷纷强调“富士康”这样的标签呢？这位毕业生只是签约了富士康，都没有正式上班，怎么出来的报道都这般本末倒置？你们不去探寻惨案背后的真相如何，不去质疑学校的安全保障是否存在漏洞，不去追问大学毕业生普遍存在的不稳定心理，却始终要在那里拿着这个看似炙手可热的标签反复把玩呢？

大众传媒不光是一个传递信息的平台，它同时也肩负着构建社会精神文明，教化普通国民的道德义务。尽管商业化和娱乐化是媒介发展的一个大趋势，但是在此过程中不可遗失的是对于媒体公正客观立场的把握以及始终高度的社会责任感。明明十分严肃的公共新闻抑或悲伤的社会事件，却屡屡被部分媒体以揶揄调侃的心态予以对待。就像之前在哥哥张国荣纪念日那天某媒体以所谓“妖气冲天”的论调对一代巨星多番地无礼挑弄，这种做法不但严重误导了电视观众的看法，同时也是不尊重自身行业操守的表现。

富士康坠楼案频发自然与其企业自身的管理存在问题有关，但身为公众媒体这样的刻意臆造出一种将死亡与富士康联接在一起的奇怪氛围，实在是有违其公正客观的传播立场。甚至于如果笔者是一名富士康的公关人员的话，我会建议其在改进自身管理问题的同时也应该用法律手段对部分媒体的行为进行上诉，因为从一定程度上讲媒体的报道有无端损毁富士康企业名誉的嫌疑。

富士康？身边的很多谈到这个词都有一种为之色变的味道，连亲友中有在富士康工作的父母都常常打电话去询问子女的状况。民众在信息的传播的过程中实际上是处于一种被灌输的弱势地位，常常会陷入盲从或者恐慌的情绪中，媒体在某种程度会有意或者无意带给普通民众一些负面的或是错误的心理暗示。

对富士康事件表象过分的渲染和对其深层原因的不关注，将会使媒体陷入到肤浅无知的境地。这对于民众的心理成长，对于富士康企业形象的重建都是极其不利的。就算媒体赚到了眼球也必定是以间接损毁其公信力为代价的，最终其很有可能沦为一个大的流言传播器而已。