《泾县志（1988—2005）》人物索引差错遗漏

江涵秋影/文

 前段时间，我在看1996年版《泾县志》（以下简称“前志”）的时候，发现最后一章的人物传略体例很成问题，收录的千把人物，混杂在一起，排列顺序完全没有规律可循，既不是按照生卒年也没有分类，又没有索引目录，如果不是特别熟悉，如果要临时查找某个人物可以说比较困难，当时就想，准备自己制作一份《1996年版〈泾县志〉人物索引》之类的材料。

 最近我又花286元从网上买来《泾县志（1988—2005）》（方志出版社2012年）（以下简称“续志”），翻看的时候，惊喜地发现在其850页至854页如我所期望得那样，制作和收录了一份《前志人物名录》附后，和我想到一块去了，可谓不谋而合殊途同归，这样查找起来就方便了很多。

 但遗憾的是，前天（ 6月18日）下午，我比照前志一一核对，发现就这么一份简单的人物名录，差错和问题就不少，据我统计：共有39位人物40处有错误或者失当，涉及七类问题。除了两类5人的问题程度稍轻外，其他都比较严重。这些差错和问题凸显了续志编纂人员的工作态度是如何敷衍，如何不负责任！现大致按照错误性质分门别类并按照错误严重程度从小到大一一罗列如下，供有兴趣的人士参考：

一、格式有瑕（4人）：近现代部分，倒数第三行最右边四人“吴亚雄”、“吴晓飞”、“吴作民”、“王秉珪”四人没有和上下行对齐，均应向右移动半格（非一格）。此类问题严重程度最轻，但是也最不易引起重视，认为只是没有对齐而已。孰不知，志书要十分严谨、认真、权威，不得有丁点差错、疏漏和失当。不仅内容不得有错，体例也要得当，格式也要规范。

二、字体未改（1人）：唐朝部分第一行倒数第二位的“韦焕”，“焕”字宋体未改楷体。在书籍排版中，有的异体字、疑难冷僻字等即便可以在电脑上打出，甚至也可以正常显示，但是印出来却不能显示，表现为一个空格、空心方框或者一个竖长方形黑条等。其实“焕”字并非生僻字，改用楷体是完全可以印出的。下面的元朝部分第四位“郭雷焕”就是正常用楷体的。为什么“韦焕”这里不改楷体？岂不是执行双重标准？

三、位置排错（1人）：明朝部分第三行第六位的“左晔”位置错误，按照前志排列顺利，应该排在第二行倒数第二位的“王弁”、倒数第一位的“王浚”之间。

四、女性未注（1人）：明朝部分最后一行第二位的“刘瑾娥”未在其后加括号标注女性。按照续志体例，其他女性人物均在姓名后面标注女性，此处也不能例外。

五、缺失漏录（2人）：清朝部分遗漏了前志中的“赵必洗”，应加在第三行倒数第三位的“赵岳生”之后。第852页烈士名录部分，遗漏了“胡绍志”，应加在土地革命战争时期第二行第四位“左邱保”之后。

六、人名不一（22人23处）：这类问题最普遍数量最多，跨度大、范围广，某种程度上说也比较严重。

1.宋朝部分第一行第二位的“汪文琼”，前志中作“汪文谅”。

2.明朝部分倒数第二行第五位的“左堂芳”前志作“左棠芳”。

3.清朝部分第三行第四位的“洪乘轩”前志作“洪承轩”。

4.清朝部分第四行第一位的“赵廷辉”疑应作“赵廷挥”。按：前志中人物传略处作“赵廷辉”，但是诗文中署名及宣纸部分又作“赵廷挥”。到底是“赵廷挥”还是“赵廷辉”？针对这个问题，最近，我查看了不少资料，发现两种写法都有，基本上是平分秋色。

5.清朝部分第九行第四位“吴葆荪”前志作“吴葆孙”。

6.近现代部分第四行第五位的“吴鹏三”前志作“吴朋三”。

7.近现代部分第八行倒数第二位的“徐兆堂”前志中作“徐兆棠”。

8.第852页烈士名录土地革命战争时期倒数第二行的“童达喜”前志中作“童答喜”。

9.抗日战争部分第二列第十三行的“曹权限”前志中作“曹权根”。

10.第一列第十五行的“董德坤”前志中作“董德伸”。

11.右起第三列倒数第七行的“陈方荣”前志中作“陈芳荣”。

12.倒数第五行第四位的“赵允宝”应该作“赵允葆”。不过前志中也是作“赵允宝”，其实和泾县党史、革命史上的著名人物“赵允葆”是同一个人。前志中对同一个人出现了“赵允宝”“赵允葆”两种不同写法。

13.烈士名录解放战争时期第二行第一位的“王同和”，前志中作“王同河”。

14.右起第三列第九行的“陈恒绰”前志中作“陈亨绰”。

15.第十四行第三位的“王德开”前志中作“汪德开”。

16.第十四行第六位的“谷少南”前志中作“谷绍南”。

17.第十九行第四位的“张腊桃”前志中作“章腊桃”。

18.第一列倒数第十行的“徐兆堂”前志中作“徐兆棠”。按：这里的“徐兆堂（棠）”和前面提到同名人物是同一个人，分别出现在人物传略和烈士名录中。

19.第854页社会主义革命和建设时期，倒数第八行第三位的“董金昌”前志中作“董金星”。

20.倒数第二行第一位的“王绍欣”前志中作“汪绍欣”。

21.泾县籍国民党军队抗日阵亡将士名录第一行中的“朱金銮”前志中作“朱金鸾”。

22.第一行中的“刘杜春”前志中作“刘社春”。

23.第二行中的“何隆彪”前志中作“何隆标”。

按：这22个人名中，有些是字形相近相似，有些是同音字、读音相近，有些是两者兼而有之。究竟是前志误，续志进行了更正；还是前志对，后志录入错误呢？抑或是两种写法并存，都对呢？我不得而知。因为这些人大部分都不是很有名，有的年纪轻轻就牺牲了，如果没有更权威更原始的资料查考，也很难搞清楚了。如果连泾县志都出错，都不一致，都不能相信，我还能相信谁？退一步说，即便是对前志的更正，也应该在后面作一说明，否则读者一头雾水，不明所以。但是，不管是前志错还是续志错，反正是不一致，都是泾县地方志编纂办公室搞错了，都是他们不严谨不认真不细致，态度马虎敷衍造成的。

七、人名错误（8人）：

1.清朝部分清朝部分第四行倒数第一位的“时可”，前志作“赵时可”。根据我的了解，“赵时可”应该是正确的。

2、3.第十行倒数最后一位的“朱珔翟”、第十一行第一位的“思瀷”，是把后一个人的姓弄进了前一个人的名中去了，分别应该作“朱珔”和“翟思瀷”。朱珔是清朝时期大名鼎鼎的国学大师，不肖说泾县，就是在全国，他的贡献、影响力和知名度都很大。作为方志编纂者，怎么能把他的名字搞错？实在不应该！顺便说一下，“珔”不读存，也不读蹲和尊，而是读jiàn（见）。这个字笔画比较简单，却比较冷僻，连《现代汉语词典》都未收此字。

4.清朝部分倒数第三位的“潘俊德”应该是“潘骏德”。潘骏德同样是一个比较知名的人物。

5.近现代部分第一列第四位的“朱永瞻”应为“朱永（贝睿）”。在这里说明一下，此人的第三个字是一个“贝”加一个“睿”。因为这个字属于生僻字，目前电脑上几乎打不出，暂时只能写作“贝睿”。

6.烈士名录抗日战争部分第六行第五位的“刑道密”应为“邢道密”。

7.烈士名录抗日战争部分“荀（大日）豹”，第二个字由“大”“日”二字组成，应该为上下结构，打不出来，书中却被排成了左右结构。这个字笔画虽然不复杂，但是却非常生僻，很多人都不认识，几乎所有的字典词典也都未收，是泾县特有的本土字，很多地名中就含有这个字。《中国宣纸发祥地——丁家桥镇故事》有一辑就收录了吴放驹的一篇文章，专门论述了这个字。有兴趣的读者可以找来一看。

8.第二列倒数第五行的“原有山”应为“袁有山”。