2010年对于中国的司法界来说是个不平静的年份，其中不少案件引发了公众的广泛争议。先是药家鑫，后是李昌奎，他们的判决受到了全社会的高度关注。在这些案件中，死刑的适用与否是争论双方的核心焦点。对此，中国司法界在关于死刑的适用尺度上一直议论纷纷，有人认为中国应该追随世界潮流，彻底废除死刑，并由此抨击中国监狱制度的“黑暗”。什么“躲猫猫”、“喝水死”、牢头恶霸、刑讯逼供，除此之外还有诸多不和谐现象，都成为批判中国法治现状的现行“证据”。

我的老师曾介绍他去参观北欧监狱时的经历，那里简直就是个三星级宾馆！什么设施都有，几个人一套“公寓”，吃香的喝辣的。跟这样的外国监狱相比，中国的监狱制度的确够“黑暗”啊，十来个人挤一间牢房，饮食状况也不如人意，受人争议也是在所难免的。

说起最文明的监狱制度，其实在我们中国的古代，而且诞生在距今两千多年的奴隶制时期，当时刑罚野蛮，肉刑适用广泛，但就是在这样一个野蛮的时代，却产生了世界上最文明的监狱制度，也许最黑暗的地方孕育着光明吧。

这项监狱制度几千年来深深地印在了中国文化的土壤里，一个成语高度地概括了它，那就是“划地为牢”。

司马迁的《报任少卿书》就曾记载：“画地为牢，势不可入，削木为吏，议不可对，定计于鲜也。”

相传上古时刑律宽缓，人们都很自律，道德高尚，如果有人犯了错误，就在地上画个圈把他限制住以示惩罚，即使这样，哪怕他身边空无一人，他也决不会提前走出圈子半步。

据说，画地为牢是上古四圣之一的皋陶发明的，他是舜帝执政时期的士师，即司法长官。

皋陶在掌管司法时，“划地为牢”成为最初监管犯罪之人的囚禁场所，我国从此有了监狱。从此，“皋陶造狱，划地为牢”正式流传下来，而造狱的先驱皋陶，则被尊为狱神，被全国上下多数监狱立为自己的神灵。

但真正将“画地为牢”发扬光大的，是孔子所推崇的周文王。

《封神演义》第二十三回：“文王曰：‘武吉既打死王相，理当抵命。’随即就在南门画地为牢，竖木为吏，将武吉禁于此间。”原因是打柴的武吉到西岐城卖柴。在南门，正赶上文王车驾路过。由于市井道窄，将柴担换肩时不知塌了一头，翻转扁担时把守门的军士王相打死，被捉来见文王。

文王说：“武吉既打死王相，理当抵命。”命在南门地上画个圈做牢房，竖了根木头做狱吏，将武吉关起来。三天后，大夫散宜生路过南门，见武吉悲声痛哭，问他：“杀人偿命，理所当然。你哭什么？”武吉说：“家有七旬老母，孤身无人照顾，怕被饿死！”散宜生入城进见文王，说：“不如先放武吉回家，等他办完赡养母亲的后事，再来抵命。不知如何？”文王准许，就让武吉回家去了。文王是明君，把武吉画圈囚禁是因为武吉误杀了人，文王是贤君，允许武吉先赡养母亲然后偿命。这也是我们最熟悉的典故了。

虽说是小说演义，但也取材自真实的故事，这种用高尚的道德，约束犯人的自由，然犯人心甘情愿地呆在画的一个“小圈圈”里，没有任何强制的行为拘束，真可谓是世界上最文明的监狱制度了。

这项举措在民间影响巨大，衍生出无数的说法。在古典四大名著《西游记》第五十回就描述了孙悟空给唐僧画地为牢的故事：“古人划地为牢，他将棍子划了圈儿，强似划地为牢，假如有虎狼妖兽来时，如何挡得他住？”

历史上有周文王“划地为牢”的传说，犯了法的人还能够在给他画的圈圈里老老实实的服刑，那是一个多么理想的文明国度。想想当前的法治状况，我们不得不发出一声叹息。

现在的监狱制度的确有着不少的问题，但这不足以成为废除死刑的理由，废除死刑肯定离不开全社会法制观念、全民守法意识、全民素质的大幅提高，离不开案件发生率大幅减少等这些必要条件。

但是在犯罪案件特别是恶性案件频发的时候大谈废除死刑，我总觉得只会给人一种不现实和对安全感的担忧。、我们目前所处的社会安全形势如何，社会基础和人的素质等是否与废除死刑相符合？现在有的人动不动就拿“与国际接轨”来谈废除死刑，美国的枪支在市场上是商品可以随便买，我们也能“接轨”吗？我也认为废除死刑是大好事，是社会文明的标志，要讲现实，现在能实行吗？

“画地为牢”虽然美好，但是是建立在圣人高尚的道德感化下地产物，是不能推广成为国家的制度的，而废除死刑同样如此，这样的措施本身没错，但错的是现在就把它推广，这是不适应当下中国法治现状的超前举措，但仍然需要我们在将来去努力实现。

回顾古代的历史，像“画地为牢”这样文明的刑罚方式不在少数，值得现在的我们去回味、反思。（文/刘典）