其实，只要简单思索一下，我们就可以认定奥林巴斯E-PL3与旗舰E-P3在画质上应该没有什么差异。正如我们之前所说，两款相机使用的是同样规格的Live MOS感光元件（很可能就是同一块），较奥林巴斯以往产品的特性就是可以把感光度提升到iso 12800的极限水平。不过我始终认为，这种感光度方面的提升，实际是随着新型TruePic VI第六代处理引擎高ISO降噪能力提升而来的。反正，在当前科技水平下，我们暂时还不能指望M4/3感光元件在画质上的技术突破，所以感光度的提升还是得一步步来。

http://img.article.pchome.net/00/52/87/38/P8060694.JPG下" />

尽管在家里找不到标准色卡，也没有标准色温的灯光可用，但是我倒是有办法让大家了解下奥林巴斯E-PL3的高iso状况。很简单，只要拿它与旗舰E-P3放在一起做个对比就可以了。下面三组对比分别是两款相机（上两张为E-PL3、下两张为旗舰E-P3）。

http://img.article.pchome.net/00/52/87/38/duibi1.jpg下" />

iso200/400

虽然这里有三组可以拖拽到新窗口内观看大图的iso对比样张，但是我现在就可以告诉你结果：

1、我们的主角奥林巴斯E-PL3与它昂贵的大哥旗舰E-P3在高感光度下的画质是完全一样的。或许测试图片上可以会有点点差异，但这应该只是我家里测试环境不够严谨造成的误差。两者实际在高iso下的表现是相同的；

2、相比过往机型，奥林巴斯新机似乎加重了在“标准降噪”水平下的力度，所以画面看起来相对比较干净，但仔细观察的话画面细节会有所丢失。

http://img.article.pchome.net/00/52/87/38/duibi2.jpg下" />

iso 800/1600

由于这几组照片是在完全相同的机身设置（包括降噪水平、白平衡、测光方式、色彩模式）下拍摄的，所以上下两组照片看起来几乎毫无差异也是在我预料之中。很显然，和其他主流DSLR厂商一样，目前奥林巴斯在区分PEN系列旗舰机和中级机之间差异时，并不会涉及到画质问题，而更多的差异是在机身性能上。

http://img.article.pchome.net/00/52/87/38/duibi3.jpg下" />

iso 3200/6400

按照我的要求，奥林巴斯E-PL3/E-P3普遍在iso1600以下感光度下可以放心拍摄。在iso 1600上如果遇到环境光线相对较为充足，则画面纯净度也会很有保证，不过如果环境光线很暗，那么降噪程序带来的细节丢失问题就会显现出来。当然，通常情况下，我们可以认为这两款新机在iso 3200下也勉强可用，只是你必须忍受画面细节的严重丢失。或许，在这个时候你选择将机身降噪程序设定为“弱”会对保留细节带来一定帮助（代价是画面颗粒感增加），至于iso3200以上的两档感光度，我劝你还是把它们忘记算了。

http://img.article.pchome.net/00/52/87/38/P8060695.JPG下" />

在这里，还有必要补上下之前我们谈到的，在E-PL3艺术滤镜中增加的扩展功能。经过询问，我们了解到，原来艺术滤镜的功能扩展就是从E-P3和E-PL3等新机发布时开始的，难怪在以往机型中始终没有注意到这个功能。我在窗口简单拍摄了几张示意图，用于说明这种扩展功能的效果。

比如，在艳丽模式下你可以选择常规浓艳的色彩或是比较“暗黑”系的色调风格；比如你可以为照片外面加上一个白色晕影，反正正好是和针孔相机的黑色暗角相反；再比如你可以选择针孔相机画面的色调是冷还是暖，选择黑白颗粒效果是高反差还是保留更多灰阶。当然了，奥林巴斯也没有忘记给你增加一个不太好看的白色手绘边框效果，反正我估计自己是怎么也不会去用的。

http://img.article.pchome.net/00/52/87/38/art.jpg下" />

相比旗舰E-P3，奥林巴斯E-PL3的艺术滤镜从10种降到了6种，我比较喜欢的正片负冲和淡化色调（类似‘日式白内障’的所谓‘和风’）效果都被去掉了，不过黑白、小模型以及最近新加入的戏剧效果（实际是夸张的HDR效果）还是保留着。

http://img.article.pchome.net/00/52/87/38/P8060356.JPG下" />