第四届张培刚发展经济学论坛于12月1日在北京举行。国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松发表主题演讲，他表示，在十八大报告里面，提到要在十二五期间基本实现资本兑换，但是在转型经济体实现资本兑换，我们总体上还处于起步阶段。

　　以下为文字实录：

　　巴曙松：各位上午好，到现在大家还在认真听讲说明大家对会议内容的关切。张老师提到了工业化过程是资本深化和开放的过程，我今天着重讨论一下资本兑换的一些政策考虑。

　　实际上在陆续发布的金融十二五规划，在十八大报告里面，在金融方面为数不多的5、6句话，其中提到要在十二五期间基本实现资本兑换，但是在转型经济体实现资本兑换，我们总体上还处于起步阶段，我想汇报一些大致的看法。

　　特别是这次金融危机之后，国际货币基金组织先后就资本项目管理的政策、框架，在危机时期对资本项目进行管制，做了一些研究，实际上在目前国际货币基金组织的章程并没有组织基金组织有管辖权，所以实际上在目前为止，还没有统一的界定和架构，这个情况下各个国家自行管理设计，欧盟的一些国家根据区域的要求做了区域的界定，还有一些国家根据自己的定义来宣读实施了资本项目兑换，因此根据资本项目兑换的程度，几个国家差异非常大，很难进行国际的比较。所以我们从法律上来看，国家对资本项目界定也是先天不足，实际上基金组织在初期是保证国际贸易的顺利支付和转移，在当时很多成员国都实施基金组织，金融组织在动荡的环境下，这只是暂时的机制，现在78年基金组织修改章程增加了第四款，国际货币体系的最重要目的是建立国与国之间的商品服务方向，在第四条款下基金组织承认成员国为了保证稳定性可以管理资本项目，为了保持和履行这个义务可以实行基金组织。

　　当时基金组织隶属成员国，开放资本项目，但是在开会讨论时，新兴市场国家和发达国家出现了非常激烈争论，最后没有通过。

　　这次讨论和争论研究的成果在基金网站上可以找到，如果管制没有影响资本流动视为管制，另外不应该有歧视，应该有手续影响基金的效率。基金组织提出了外部稳定的概念，成员国应该实施保持外部稳定的政策，在这个规定下基金开始在各个国家包括资本流动方面的一些评估、约束，基金组织进一步发挥了管理资本流动的政策、方向。探讨资本大量流动的时候，可以有一些措施，比如说宏观审慎的措施，比如说对外汇的限制，对贷款的要求；信贷市场调节市场，对美元的综合核算要求交准备金，在前两道防线不起作用的时候可以实行第三道防线，股权和债权的流入可以加资本流入。面临的首要问题是找一个大家都能认可的评估资本认可的程度、方向和评估方法，近年来在这方面比较多，目前看有两个类别，一是所谓指标打分，通过基金组织的汇率安排的年报对成员国资本项目管制程度进行打分，对不同项目进行国际比较来掌握资本项目的管制程度，这种方法仅仅看纸面的管理规定是很难衡量，而且管理规定和实际操作之间有很大的差距。

　　第二个比较多的方法是积极交易，外国投资者参与本国投资的债市交易量占市值的比重，越高表明开放式越高，这很难度量市场发育程度比较低的程度，本身市场发育程度低，没有有规模的交易量，所以轻资本价格提得比较高，而且外国参与度与全球经济周期有关，比如说美国流动率低，关联度不是很大。

　　在回顾了理论进展之后，我们看一下现在已经切入资本项目开放国家可兑换做评估，因为国际上没有统一的界定和定义，很多国家根据自己的条件来进行资本项目兑换的界定，我们研究一下MS在汇兑有60个国家资本项目可兑换，大概占187个成员国的1/3。从这个对比来看，实际上在宣布资本项目可兑换的国家在基本的管制程度上有非常大的差异，与其说资本项目可兑换是一个试点，还不如说它是一个区间，如果下一步国际货币基金组织界定的时候，可能给出比较有弹性的区间，因为从这些评估的情况看，有很多国家认为自己已经是资本项目可兑换，但实际上还保持了比较严格的战后管理的约束，比如说俄罗斯、巴西、南非、印度这些国家。当然其中也有很多保持了非常高度开放的，从这两次具体打分情况看，一次爱尔兰、英国这些发达经济体高度的开放，另一次墨西哥、巴西这些经济体还保留了比较强的约束。

　　所以这样的一些进展也给我们中国下一步十二五推进一项启示，一是可以积极参与对资本项目界定的讨论，他参与了世行的一些决策研究，我自己觉得听了厉以宁老师的话视野比之前开阔了好多，我们提出中国自己的看法。

　　二是这么多自己的界定道路方向上来看可以由承诺，我们在十二五期间基本实现，只有达到较低一般的巴西、印度差不多的，其实我们管制严格的科目还可以有一些合法的手段来进行一些调控。

　　三是有些文件也证明，在经常项目可兑换实现以后，经常项目科目与资本项目有一定联系，所以继续保持这个效率也是在不断降低，所以需要找到新的调节方式。